Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-2004/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 28 августа 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 01 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 28 августа 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Кананове К.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Лапиной А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Невечеря Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов и штрафа,
 
установил:
 
    Лапина А.С. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов и штрафа.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Невечеря Д.А. заявленные Лапиной А.С. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением У.С.В. В результате ДТП автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
 
    Причинителем вреда признан водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № У.С.В.
 
    Риск гражданской ответственности водителей участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.
 
    В соответствии с 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.
 
    Специалисты ООО «Росгосстрах» приняли документы, завели выплатное дело №, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМУ ФИЛИАЛУ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Затем предложили ожидать страховую выплату в течение тридцати дней.
 
    Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание экспертное заключение, подготовленное СЕВЕРО-КАВКАЗСКИМ ФИЛИАЛОМ ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», ответчик признал случай, имевший признаки страхового случая - страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на расчетный счет истца в размере ... рублей .. копеек, однако данной суммы не достаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Nissan March, государственный регистрационный знак №, однако ответ до настоящего времени не получен.
 
    Для определения реального ущерба от ДТП истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Р.И.А.
 
    В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Nissan March, государственный регистрационный знак № итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет .. рубля.
 
    Таким образом, принимая во внимание отчет ИП Р.И.А. и учитывая ст. 7 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копейки, рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля с учетом износа запасных частей, определенные независимым оценщиком Р.И.А. и размером ущерба, выплаченного ответчиком.
 
    Помимо этого, истец вынужден был понести расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере .. рублей.
 
    Ответчик не исполнил принятые обязательства, возникшие после заключения договора ОСАГО, чем нарушил законодательство РФ об ОСАГО.
 
    На основании вышеизложенного, ответчик, в нарушение установленного нормами ФЗ «Об ОСАГО» 30-ти дневного срока для осуществления страховой выплаты в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» за неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере, определяемом на день составления иска как: ... копеек (невыплаченное страховое возмещение) /75 * 8,25% (ставка рефинансирования) * 59 (количество дней просрочки) = ... рублей .. копеек.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договоры личного и имущественного страхования являются договорами на оказание услуг, и регулируется в части определения подсудности и освобождения от уплаты госпошлины Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кроме того, истец была вынуждена понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: стоимость услуг по подготовке искового заявления ... рублей, стоимость услуг по представительству интересов истца в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере ... рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ... рублей
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере .. рублей ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, неустойку в размере .. рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы взысканной судом.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» надлежащим образом извещен о месте и времени в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление истца о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства, у независимого оценщика ООО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение. Выплата страхового возмещения была произведена на основании Заключения независимой экспертной организации.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, представитель истца полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления не отвечает требованиям разумности, является завышенным.
 
    Согласно п. 5 ст. 167 и ст. 214 ГПК просит данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец Лапина А.С. не явилась, представила заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав, представителя истца Лапиной А.С. по доверенности Невечеря Д.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Лапиной А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением У.С.В.
 
    Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем У.С.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к причинению Лапиной А.С. материального ущерба.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Лапина А.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере .. рублей ... копеек.
 
    С данной оценкой истец не согласилась в связи с чем, ею самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП.
 
    Согласно отчету ИП Р.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования – транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа запасных частей составила ... рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.И.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    С учётом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере .. рублей ... копеек.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере ... рублей .. копеек, из расчета: ... рублей ... копеек (невыплаченная сумма) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 59 (количество дней прострочки) / 100.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей .. копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей .. копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, то соответственно сумма штрафа будет составлять .. рублей ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом Лапиной А.С. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей и расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении .. рублей в счет оплаты услуг по договору, а также нотариальная доверенность.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей, а так же расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рублей ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лапиной А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению оценки, неустойки, судебных расходов и штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. невыплаченное страховое возмещение в размере .. рублей ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. штраф в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. неустойку в размере .. рублей ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лапиной А.С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере .. рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья Чепурной А.А.