Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2432/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой М.И.
при секретаре Гусевой Н.Е.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Чернову А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чернову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регрессных требований.
В обоснование иска указав, что между ООО «Росгосстрах» и К.Н.С., собственником автомобиля МАРКА НОМЕР был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом НОМЕР.
ДАТА произошло ДТП по вине водителя Чернова А.Ю., управлявшего автомобилем МАРКА НОМЕР, нарушившего ПДД и совершившего столкновение с автомобилем МАРКА НОМЕР, принадлежащим Л.И.В. и автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, принадлежащим С.А.С.
По решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА. ООО «Росгосстрах» выплатило Л.И.В. в возмещение материального ущерба ** руб., судебные расходы ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
По решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА. ООО «Росгосстрах» выплатило С.А.С. в счет утраченного заработка ** руб. ** коп., материальный вред ** руб., судебные расходы ** руб., всего ** руб. ** коп.
По решению Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА ООО «Росгосстрах» выплатило С.А.С. страховую выплату за причиненный вред здоровью в размере **. ** коп., судебные расходы ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
Поскольку в момент ДТП ответчик Чернов А.Ю., управляя автомобилем МАРКА НОМЕР, находился в состоянии алкогольного опьянения, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел право управлять транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чернов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации: АДРЕС.
Представитель ответчика адвокат Кияткин Г.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Кириллов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Росгосстрах» и Кирилловым Н.С. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств - автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником которого является Кириллов Н.С., что подтверждается страховым полисом НОМЕР, сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. НОМЕР).
ДАТА в ** час. ** мин. по адресу: АДРЕС произошло ДТП, водитель Чернов А.Ю. управляя автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР нарушил требования п. 2.7, 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением С.А.С., после чего автомобиль МАРКА произвел столкновение с автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Л.И.И.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДАТА. (л.д. НОМЕР).
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА. с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.И.В. взыскано в возмещение материального ущерба ** руб., судебные расходы ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
Платежным поручением от ДАТА. ООО «Росгосстрах» произвел выплату Л.И.В. в сумме ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА. с ООО «Росгосстрах» в пользу С.А.С. по данному факту ДТП и причинения ущерба взыскано в счет утраченного заработка ** руб. ** коп., материальный вред ** руб., судебные расходы ** руб., всего ** руб. ** коп.
Платежными поручениями НОМЕР от ДАТА. и НОМЕР от ДАТА. ООО «Росгосстрах» выплатило С.А.С. сумму ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДАТА. с ООО «Росгосстрах» по данному факту ДТП взыскано в пользу С.А.С. страховая выплата за причиненный вред здоровью в размере ** руб** коп., судебные расходы ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп. (л.д.НОМЕР).
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА. сумма в размере ** руб. ** коп. перечислена на счет С.А.С. в банке (л.д.НОМЕР).
Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 N 263, страховщику предоставляется право на предъявление регрессных требований к причинителю вреда (страхователю), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
По смыслу вышеуказанных норм следует, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда.
Таким образом, регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.
Согласно постановления Копейского городского суда от ДАТА Чернов А.Ю. ДАТА около ** часов проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем по угрозу безопасность движения, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством и не имея необходимых документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, а именно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, ПТС, полиса ОСАГО, управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигался на нем по автодороге АДРЕС со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения и возможности постоянного контроля транспортным средством. Не справившись с управлением, водитель Чернов А.Ю. выехал на встречную полосу движения автодороги и совершил столкновение с автомобилем МАРКА НОМЕР под управлением С.А.С., чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего С.А.С.
Уголовное дело в отношении Чернова А.Ю. производством прекращено за примирением сторон, Чернов А.Ю. освобожден от уголовной ответственности по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что в момент ДТП именно Чернов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и является непосредственным причинителем вреда, с которого и подлежит взысканию сумма страхового возмещения в виде ущерба страховой организации.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Чернова А.Ю. суммы убытков в размере ** руб. ** коп., а не фактически выплаченной суммы потерпевшим в размере ** руб. ** коп. (** руб. +** руб. + ** руб. +** руб. ** коп.), суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, и представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Чернова А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме ** руб. ** коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об оплате государственной пошлины в сумме ** руб** коп., поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Чернова А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 931, ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Чернова А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения ** руб. ** коп, в счет возмещения судебных расходов ** руб. ** коп., всего взыскать ** руб. ** коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: . М.И. Гончарова
.
.
.
.
.
.
.
