Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-2172/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Константиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец - Национальный Банк «ТРАСТ (ОАО) ( далее по тексту –Банк) обратился в суд с указанным иском к Константиновой Т.А., в обоснование своих требований указав на то, что *2010 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым Банк выдал Константиновой Т.А. кредит в размере * руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами *% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с Условиями предоставления кредита кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.
 
    В нарушение Условий и действующего законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. На 28.03.2014 задолженность ответчика составляет * руб.* коп., в том числе: основной долг – * руб.* коп., проценты за пользование кредитом – * руб.* коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – * руб.* коп., плата за пропуск платежей – *, проценты на просроченный долг - *руб..
 
    Нарушение ответчиком условий кредитного договора является для истца существенным, в связи с чем Банк просил суд взыскать с Константиновой Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от *2010 в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
 
    Ответчик Константинова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.


 
    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что * 2010 года между Национальным Банком «ТРАСТ» ОАО) и Константиновой Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *.
 
    В соответствии с условиями договора заемщику Константиновой Т.А. был предоставлен кредит в размере * руб.* коп. под *% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Из графика платежей, подписанного ответчиком, следует, что размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате заемщиком 15 числа каждого месяца, составил * руб.* коп., последний платеж, должен был быть внесен заемщиком 15 декабря 2015 года в размере * руб.* коп., в том числе, предусмотрена ежемесячная уплата комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере * руб.* коп.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком Константиновой Т.А. обязательств по кредитному договору у нее на 28.03.2014 образовалась задолженность в размере * руб.* коп., в том числе: основной долг – * руб.* коп., проценты за пользование кредитом – * руб.* коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – * руб.* коп., плата за пропуск платежей – *, проценты на просроченный долг - * руб.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, движением по лицевому счету (л.д.8-12), из которых следует, что ответчик платежи в погашение выданного ей истцом кредита производила нерегулярно и в меньшем, чем предусмотрено графиком платежей, размере. Последний платеж в погашение кредита произведен в декабре 2013 года.
 
    Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
 
    В части взыскания с Константиновой Т.А. задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в размере * руб.* коп. суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-11, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Взимание комиссии за обслуживание кредита является неправомерным, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то действия по обслуживанию кредита не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание клиента применительно к п. 1 ст. 16 "Закона о защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными).
 
    Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Константиновой Т.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № * от * 2010 года в размере * руб.* коп., в том числе, основной долг – * руб.* коп., проценты за пользование кредитом - * руб.* коп., плату за пропуск платежей – * руб., проценты за просроченный долг – * руб.
 
    Поскольку исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям * руб. * коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Константиновой Т.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № * от * 2010 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * (*)руб.* коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Константиновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 02 сентября 2014 года.
 
    Судья И.А. Жорова