Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-5411/2014                   
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                                                         Великий Новгород
 
 
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Масановой И.В., с участием представителя истца КПК «Капиталъ» председателя правления Ширина И.В., действующего на основании доверенности от 14.03.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Рукавишникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» (далее также - КПК «Капиталъ», Кооператив) обратился в суд с иском к Рукавишникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 102868 руб., в том числе суммы основного долга в размере 27907 руб., компенсационных выплат в сумме 23527руб., пени в сумме 51 434 руб., процентов за пользование займом в размере 40 % годовых на сумму основного долга за период с 05.07.2014 года до даты фактического полного возврата суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на подлежащую взысканию сумму задолженности по договору займапо ставке рефинансирования 8,25% с общей суммы задолженности 102868 руб. за период с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического полного его исполнения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 29.12.2011 года между Кооперативом и ответчиком Рукавишниковым А.В. был заключен договор № на предоставление денежного займа. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае не урегулирования в процессе переговоров спорых вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора займа. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора займа истец предоставляет ответчику денежный займ в сумме 35000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 29.06.2013 года и ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора.
 
    Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере 35000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.12.2011 года.
 
    С 16.05.2012 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа и не вносил денежные средства в счет исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения займа.
 
    Представитель Кооператива Ширин И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Рукавишников А.В. не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, не согласился с требованиями истца о взыскании процентов и неустойки.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Рукавишникова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным в части.
 
    Положениями статей 807, 810 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчика и письменных материалов дела установлено, что 29.12.2011 года между Кооперативом и ответчиком Рукавишниковым А.В. был заключен договор № на предоставление денежного займа. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае не урегулирования в процессе переговоров спорых вопросов, споры разрешаются в судебном порядке по месту заключения договора займа. В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора займа истец предоставляет ответчику денежный займ в сумме 35000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 29.06.2013 года и ежемесячно вносить платежи в соответствии с условиями договора.
 
    Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере 35000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Но00000039 от 29.12.2011 года.
 
    В силу п. 2.3 договора займа и ст. 809 ГК РФ ответчик обязан выплачивать компенсационные выплаты за пользование займом исходя из графика платежей по ставкам соответственно 29 % годовых при добросовестном исполнении договора займа.
 
    С 16.05.2012 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору займа и не вносил денежные средства в счет исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения займа.
 
    Согласно п. 4.2 договора займа и ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Кооператив вправе удержать пени из расчета 1,0 % за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсационных выплат.
 
    Задолженность ответчика Рукавишникова А.В. по договору займа составляет 102868 руб., в том числе суммы основного долга в размере 27907 руб., компенсационных выплат в сумме 23527 руб.36 коп. Размер штрафных санкций составляет 225743 руб., вместе с тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности и разумности, размер пени Кооперативом снижен до 51 434 руб.
 
    В силу положений п. 2.3 договора займа, займ должен быть возвращен заемщиком в сроки, определенные графиком платежей, не позднее 29.06.2013 года. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, сторонами договора займа установлены сроки и порядок исполнения ответчиком Рукавишниковым А.В обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа (компенсационных выплат), в соответствии с которым возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится в установленные вышеуказанным графиком платежей.
 
    Из содержания представленного анализа платежей по договору займа судом установлено, что с 16.05.2013 года ответчик Рукавишникова А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат займа и уплату процентов за пользование суммой займа.
 
    При указанных обстоятельствах на основании п. 4.2 договора займа ответчику обосновано были начислены пени в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа.
 
    По условиям договора займа (п. 2.5) Кооператив вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также при нарушении заемщиком срока, установленного графиком платежей, по возврату очередных сумм займа, свыше 60 календарных дней. Данное условие договора займа не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Рукавишникова А.В. условий договора займа № от 29.12.2012 года, требования Кооператива о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом являются обоснованными.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа в силу ст. 401 ГК РФ, не имеется.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика перед Кооперативом по договору займа № от 29.12.2012 года составляет 102 868 руб., в том числе 27 907 руб. - основной долг, 23 527 руб. - компенсационные выплаты, 51 434 руб. - пени.
 
    Вместе с тем суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом размера задолженности по договору займа в связи с нижеследующим.
 
    Как усматривается из представленного Кооперативом анализа платежей по договору займа, с 29.06.2012 года ответчику на основании п.п. 2.3, 2.3.1 договора займа начисляются повышенные проценты на сумму займа в размере 40 % годовых в связи с нарушением заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов за пользование им одновременно с начислением неустойки в соответствии с п. 4.2 договора займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Вместе с тем при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Таким образом, поскольку договором займа предусмотрены две различные меры ответственности в виде уплаты неустойки и повышенных процентов на сумму займа за одно и то же нарушение - несвоевременное внесение заемщиком платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, и, при этом, Кооперативом заявлены требования о применении каждой из указанных мер ответственности, требования Кооператива о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 29 января 2012 года по 29.06.2013 года в размере, 29 % годовых (п. 2.3 договора займа), а в последующем с 29.06. по 04.07.2014г. правомерно произвёл расчёты по 40% годовых.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет пени, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен с основным долгом, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Кооператива о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического полного его исполнения, поскольку момент востребования взыскиваемых решением суда сумм не наступил, так как неизвестна дата его вступления в законную силу. При этом право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и до его фактического исполнения может возникнуть у истца только после вступления решения суда в законную силу и лишь при условии уклонения ответчиков от его исполнения в установленные законом сроки.
 
    В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.
 
    Так как решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива пропорционально удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2643 руб. 02 коп..
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Рукавишникову А.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рукавишникова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа № от 29 декабря 2011 года в сумме 81 434 руб., в том числе сумму основного долга в размере 27 907 руб., компенсационные выплаты в сумме 23 527 руб., пени в сумме 30 000 руб.
 
    Взыскать с Рукавишникова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» проценты за пользование займом по договору займа № от 29.12.2011 года в размере 40 процентов годовых от оставшейся суммы основного долга 27 907 руб. с 05.07.2014 года по дату возврата суммы основного долга.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с Рукавишникова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 643 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 02.09.2014г.
 
    Председательствующий                                                 Борисова В.И.