Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
28 августа 2014 года
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варданян АА на постановление от 08 апреля 2014 г. о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования
У С Т А Н О В И Л :
Постановление от 08 апреля 2014 г.. было прекращено дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Будучи несогласным с постановлением Варданян А.А. обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, указав, что при совершении наезда на пешехода, были получены травмы, которые не могли возникнуть при движении транспортного средства на скорости 40 км/ч., при этом скорость движения транспортных средств в жилых зонах и на дворовых территориях ограничена и должна составлять не более 20 км/ч.
Варданян А.А. в суд явилась поддержала доводы жалобы.
Выслушав Варданян А.А., изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Согласно п. 17.4 ПДД РФ требования раздела 17 распространяются также и на дворовые территории.
Согласно «Санитарным правилам для морских и речных портов СССР» утв. Главным государственным санитарным врачом СССР от 02.06.1989 г. № 4962-89 жилая зона это часть населенного пункта, занятая жилыми зданиями, спортивными сооружениями, зелеными насаждениями и местами кратковременного отдыха населения»,
Как следует из представленных материалов, 01 ноября 2013 г. в 19 часов 10 минут в г.Москве Ермаков Т.А,, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак К 221 УТ 199, двигался по проезжей части Жулебинского бульвара, со стороны ул. Привольная, в направлении Хвалынского бульвара и в районе дома 5 произвел наезд на пешехода Вардаян А.А., которая переходила дорогу, не убедившись в безопасности, и выйдя из-за ограничивающего обзорность транспортного средства, оказалась на опасно близком расстоянии от автомашины
Данный участок дороги нельзя отнести к жилой зоне, таким образом доводы заявителя о превышении скорости со стороны Ермакова Т.А. не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд, приходит к выводу, что оснований для отмены Постановления от 08 апреля 2014 г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы административных расследований ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Чекоткина А.С. не имеется. На основании административного материала усматривается, что сотрудник ГИБДД проверил все объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, схему ДТП и вынес Постановление о прекращении дела об административном правонарушении
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановления от 08 апреля 2014 г. старшего инспектора по исполнению административного законодательства группы административных расследований ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Чекоткина А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Ж.А. Езерская
