Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-2714/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием прокурора Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
28 августа 2014 года дело по заявлению Бондаренко К.В. на действия (бездействие) прокурора,
установил:
Бондаренко К.В., отбывающая уголовное наказание в исправительном учреждении, обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает ответ первого заместителя прокурора г. Ухта от <...> г. на её обращение, считая его не мотивированным и не отвечающим на поставленные вопросы.
В судебном заседании Бондаренко К.В. участия не принимала, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление без её участия.
Прокурор Володина В.А., представляющая заинтересованных лиц, просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.02.2014 Бондаренко К.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ей назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. 25.04.2014 приговор суда вступил в законную силу.
Постановлением суда от 03.06.2014, принятым в порядке, предусмотренном
п. 15 ст. 397 УПК РФ, разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора в части уничтожения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами.
<...> г. Бондаренко К.В. обратилась в прокуратуру Ухты с обращением, наименовав его кассационной жалобой, в котором просит внести кассационное представление на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.02.2014, выражая несогласие с разрешением вопроса о судьбе вещественных доказательств.
В ответе на обращение от <...> г. первый заместитель прокурора указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения просьбы Бондаренко К.В. о применении мер прокурорского реагирования.
Не согласившись с данным ответом, Бондаренко К.В., <...> г. обратилась в городской суд и к вышестоящему прокурору с жалобами.
В жалобе, поданной прокурору города, Бондаренко К.В. указала, что в обращении от <...> г. ею ставился вопрос об отмене постановления суда от 03.06.2014 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, которым внесены изменения в приговор, что она считает недопустимым и нарушающим её права и свободы.
Прокурором Ухты рассмотрено повторное обращение Бондаренко К.В. и в ответе от <...> г. даны разъяснения о несостоятельности доводов заявителя.
Рассматривая по существу заявление Бондаренко К.В. на ответ прокурора от <...> г., суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регламентирована Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В статье 1 данного Федерального закона определена сфера применения данного закона, согласно пункту 1 указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
Пунктом 2 статьи 1 предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).
Согласно требованиям статей 254 и 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Проанализировав заявленные в обращении Бондаренко К.В. требования с данным ей ответом прокурора, применительно к нормам материального и процессуального права, регламентирующим вопросы порядка и сроков рассмотрения обращений, суд не усмотрел оснований для удовлетворения просьбы заявителя.
Довод заявителя о несогласии с мотивировкой ответа и о том, что он дан не по существу заявленных требований, несостоятелен, поскольку не соответствует действительности, а несогласие Бондаренко К.В. с текстовой частью и содержанием полученного ответа основаниями для признания его незаконным, быть не могут.
На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными действия (бездействия) прокуратуры Ухты и о возложении обязанности исправить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат, не только по указанным в заявлении мотивам, но и в связи с отсутствием к этому установленных законом оснований.
Заявление Бондаренко К.В. на ответ прокурора от <...> г. поступило в суд <...> г., поэтому трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный статьей 256 ГПК РФ, ею пропущен не был.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Бондаренко К.В. на действия (бездействие) прокуратуры Ухты, изложенные в ответе от <...> г., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 02 сентября 2014 года.
Судья- М.О. Никулин
