Дата принятия: 28 августа 2014г.
К делу № 2-1880/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Сизовой Я.А.
с участием истца и представителя ответчика Саржановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскопова М.Г. к ООО «Стройзаказчик» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
27.09.2012 г. ООО «Стройзаказчик», являясь застройщиком, заключило с Раскоповым М.Г. договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ООО «Стройзаказчик» взяло на себя обязательство строительства трехкомнатной квартиры №213, площадью 91.74 кв.м., расположенной на 3 этаже 4 подъезда жилого дома находящегося по адресу: г. Новороссийск, жилой комплекс «Лазурный» на пересечении улиц Малоземельская - Золотаревского. Окончательная стоимость квартиры составила 4 036 560 руб., которую Раскопов М.Г. уплатил ООО «Стройзаказчик». Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен договором в течение двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть до 30.11.2013 г..
Раскопов М.Г. обратился с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика законную неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 113 225.51 руб. и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб. В обосновании своих исковых требований Раскопов М.Г. сослался на то, что им своевременно были выполнены свои обязательства по договору долевого участия путем перечисления в кассу ответчика всей суммы денег, определенной договором. Не смотря на это, ответчик не исполнил своих обязательств по окончанию срока строительства дома. Поскольку фактическая передача потребителю квартиры была осуществлена только 20.01.2014 г., ответчик обязан выплатить ему, как потребителю, неустойку за нарушение сроков окончания строительства, за период времени с 01.12.2013 г. по 20.01.2014 г..
Представитель ООО «Стройзаказчик» в судебном заседании требования истца признал в части и просил суд снизить размер неустойки до 50 000 руб., ссылаясь на несоразмерность неустойки, требуемой ко взысканию истцом, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия, а сумму денежной компенсации за причиненный моральный вред - до 5 000 руб..
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Раскопова М.Г..
Как видно из договора участия в долевом строительстве от 27.09.2012 г. №213, заключенного между Раскоповым М.Г. и ООО «Стройзаказчик», последнее взяло на себя обязательство строительства трехкомнатной квартиры №213, площадью 91.74 кв.м., расположенной на 3 этаже 4 подъезда жилого дома находящегося по адресу: г. Новороссийск, жилой комплекс «Лазурный» на пересечении улиц Малоземельская-Золотаревского. В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 036 560 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен п. 10.1 договора - в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позже 30.11.2013 г..
Как следует из акта приема-передачи квартиры от 20.01.2014 г., Раскопов М.Г. принял в собственность от ООО «Стройзаказчик» <адрес> «А» по <адрес>.
Представленными суду доказательствами подтверждается оплата истцом ООО «Стройзаказчик» суммы сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ООО «Стройзаказчик» нарушило, установленные договором долевого участия от 27.09.2012 г., сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи Раскопову М.Г. квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период времени с 01.12.2013 г. по 20.01.2014 г. Размер данной неустойки составляет 113 225.51 руб..
Расчет: 4 036 560 х 8.25%: 300 х 2 (двойной размер) х 51 день = 113 225.51 руб..
Исходя из суммы сделки, незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, признания ответчиком требований истца в части, суд признает неустойку в размере 113 225.51 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Стройзаказчик» своего обязательства.
С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 50 000 руб..
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что нарушением ООО «Стройзаказчик» прав потребителя Раскопова М.Г., последнему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, взыскав с ответчика в пользу Раскопова М.Г. 5 000 руб..
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку Раскоповым М.Г. в досудебном порядке не предъявлялись требования к ООО «Стройзаказчик» о выплате законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа.
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 700 руб..
Расчет: (50 000 - 20 000) х 3% + 800 + 4 000 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 5 700 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Раскопова М.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройзаказчик» в пользу:
- Раскопова М.Г. сумму неустойки за период времени с 01.12.2013 г. по 20.01.2014 г., в размере 50 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 5 000 руб., а всего - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.;
- федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пяти тысяч семисот) руб.
В остальной части исковые требования Раскопова М.Г. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С.Семенов
