Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Сирусиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению СайфутД. Д. А. к Гафурову В. З. о взыскании задолженности по долговой расписке,
у с т а н о в и л:
Д.А.СайфутД. обратился в суд с иском к В.З.Гафурову и просит взыскать с ответчика задолженность по долговой расписке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ответчик взял у истца по расписке <данные изъяты> и обязался возвратить указанную сумму долга ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Р.Г.Хамидуллин требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик В.З.Гафуров иск не признал, пояснил, что расписка была им написана собственноручно ДД.ММ.ГГГГ по требованию Д.А.СайфутД.. В тот день он проиграл Д.А.СайфутД. в карты <данные изъяты>, из них передал Д.А.СайфутД. <данные изъяты>, а <данные изъяты> остался ему должен. Д.А.СайфутД. потребовал от В.З.Гафурова написать расписку о долге на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Расписку В.З.Гафуров написал, опасаясь за свою жизнь. Насилие к нему не применяли. С заявлением в полицию на действия Д.А.СайфутД. он обратился после получения настоящего искового заявления.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.З.Гафуров взял в долг у Д.А.СайфутД. <данные изъяты>, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение полученной денежной суммы В.З.Гафуров собственноручно написал Д.А.СайфутД. расписку. При рассмотрении дела В.З.Гафуров факт написания им представленной в деле расписки не оспаривал (л.д. 18).
Срок возврата денежных средств истек. Ответчик доказательств возврата долга суду не представил, указав, что не собирался возвращать указанную в расписке денежную сумму, поскольку деньгт по данной расписке от истца он не получал.
Суд не может согласиться с утверждением В.З.Гафурова о безденежности написанной им расписки.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств того, что названная расписка безденежна и была им написана под влиянием угроз со стороны Д.А.СайфутД.. Требование о признании расписки недействительной по данному основанию В.З.Гафуров суду не заявлял, расписку не оспаривал. Согласно пояснениям В.З.Гафурова, в момент написания расписки значение расписки он понимал. С заявлением в полицию на действия Д.А.СайфутД. он обратился только после получения искового заявления о взыскании суммы долга по расписке. На момент рассмотрения настоящего дела заявление В.З.Гафурова о привлечении к ответственности Д.А.СайфутД. находится в стадии проверки, уголовное дело по его заявлению не возбуждено.
Следуя данному выводу, надлежит признать, что довод ответчика о безденежности расписки носит голословный характер и не подтвержден допустимыми доказательствами.
При таком положении, требование Д.А.СайфутД. о взыскании задолженности по расписке суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, а также исходя из объема процессуальных действий, совершенных представителем по данному делу, сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, суд снижает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, с <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Гафурова В. З. в пользу СайфутД. Д. А. задолженность по расписке со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Шигапова Д.Ф.
