Решение от 28 августа 2014 года

 
    Дело № 2-251/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    истца Кривоуза А.Д. и его представителя, адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов (......) Васильевой И.В., предъявившей удостоверение ..... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ....., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенную исполняющей обязанности нотариуса ...... П.А.А. Г.Э.З. и зарегистрированной в реестре за № .....,
 
    ответчика Пасечник Петра Михайловича,
 
    представителя ответчика Пасечник Т.И. – адвоката ...... филиала ...... Спиридовича И.А., предъявившего удостоверение ..... и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенную нотариусом ...... нотариального округа Ч.И.О., зарегистрированной в реестре за № .....,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоуза Анатолия Дмитриевича к Пасечник Татьяне Ивановне, Пасечнику Петру Михайловичу о выделении доли Пасечника Петра Михайловича в праве собственности и обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривоуз А.Д. обратился в суд с иском к Пасечник Т.И. и Пасечнику П.М. о выделении доли Пасечника Петра Михайловича в праве собственности и обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров.
 
    В обоснование заявленного указал, что Решением ...... районного суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу ..... с Пасечника Петра Михайловича взыскано в пользу Кривоуза Анатолия Дмитриевича денежные средства в размере ...... рублей ..... коп., а также штраф в размере ..... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ...... отделом УФССП России по ...... в отношении должника Пасечника П.М. были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов ..... ..... и ..... ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ...... районным судом ...... по делу №......
 
    Должник Пасечник П.М. от добровольного исполнения отказался. Исполнение производится ...... отделом УФССП принудительно. На данный момент размер взысканных с должника сумм составляет менее 10 % от общей суммы взыскания по двум исполнительным документам.
 
    Имущества, на которое можно обратить взыскание, арестованное в рамках исполнительного производства ..... на основании исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, не достаточно для удовлетворения требований взыскателя Кривоуза А.Д. в полном объеме. А в случае удовлетворения судом заявленных Пасечник Т.И. требований, сумма, направленная в погашения долга составит только 50 % от общей стоимости арестованного имущества - ...... рублей, что даже с учетом выплаченных сумм несоразмерно с остатком задолженности по исполнительному документу. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание Пасечник П.М. не имеет.
 
    Отсутствие у должника имущества объясняется направленными действиями ответчиков Пасечника П.М. и Пасечник Т.И., предпринятыми ими с момента предъявления Кривоузом А.Д. иска в ...... районный суд ...... о защите прав потребителей и взыскания денежных средств.
 
    Данное утверждение основано на следующих фактах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска Кривоузом А.Д. в ...... районный суд .......
 
    ДД.ММ.ГГГГ - дата принятия ...... районным судом Определения о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на денежные средства и иное имущество ..... Пасечника П.М. и выдача исполнительного листа ..... для немедленного исполнения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - предъявление исполнительного листа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в ...... отдел УФСПП России по ...... и возбуждение исполнительного производства №.....
 
    ДД.ММ.ГГГГ - проведение описи и ареста имущества Пасечника П.М. на общую сумму ...... рублей. Согласно Акта о наложении ареста на имущество, Пасечник П.М. сделал заявление о том, что описанное имущество ему не принадлежит.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - супруги Пасечники подают заявление в Отдел ЗАГС ...... о расторжении брака. Данный факт стал известен Кривоузу А.Д. только ДД.ММ.ГГГГ в ...... городском суде.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - Пасечник П.М. осуществляет смену места регистрации и жительства. Данный факт стал известен Кривоузу А.Д. только ДД.ММ.ГГГГ в ...... городском суде.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - Пасечник П.М. подал в Межрайонную ИФНС России ..... по ...... заявление по форме Р26001 (о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).
 
    ДД.ММ.ГГГГ - Пасечник Т.И. подает исковое заявление к Пасечнику П.М., Кривоузу А.Д. об освобождении имущества от ареста, указывая, что имущество является исключительно ее личной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ иск принят ...... городским судом к производству.
 
    ДД.ММ.ГГГГ - супруги Пасечники заключают брачный договор, по условиям которого все дорогостоящее имущество будет являться исключительной собственностью Пасечник Т.И. Данный факт стал известен Кривоузу А.Д. только ДД.ММ.ГГГГ в ...... городском суде.Обращает внимание, что в этот же день в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Пасечник Т.И. на квартиру, в которой до ДД.ММ.ГГГГ проживал Пасечник П.М. по договору дарения.
 
    Пасечник П.М., пренебрегая требованиями гражданского и гражданско-процессуального законодательства, возлагающих на участников данных правоотношений обязанность действовать добросовестно, не уведомил Кривоуза А.Д. ни о смене места жительства (ст.20 ГК РФ), ни о заключении брачного договора (ст.46 СК РФ).
 
    Так по аналогии с положениями главы 10 ГПК РФ, положений АПК РФ, КоАП РФ выработался обычай делового оборота, согласно которому должным признается уведомление, направленное в адрес другого лица с подтверждением его получения (почтовое уведомление, вручение по расписку).
 
    Пасечник П.М. никаких уведомлений Кривоузу А.Д. о заключении брачного договора не отправлял. Обо всех обстоятельствах изменения имущественного положения Пасечника П.М. Кривоуз А.Д. узнал только при рассмотрении иска Пасечник Т.И. в ...... городском суде ...... ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через .... месяцаот момента заключения брачного договора. Подтверждением злоупотребления правом со стороны Пасечника П.М. также является факт сокрытия утраты статуса ..... и перемены места жительства от ...... суда в течении аналогичного срока. При этом за трехмесячный период было назначено четыре судебных заседания.
 
    Таким образом, Кривоуз А.Д., неуведомленный Пасечником П.М. о заключении ДД.ММ.ГГГГ о заключении брачного договора, руководствуясь положениями ст. 256 ГК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества положениями ст. 39 СК РФ, имеет право заявить требования о разделе общего имущества супругов Пасечник, выделения доли Пасечник П.М. в общем имуществе в размере 1/2для обращения взыскания на нее.
 
    В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и вчьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством. Земельный участок с расположенным на нем магазином и автомобиль ....., ..... года выпуска, являющиеся предметами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание не входят.
 
    В связи с чем просит осуществить раздел общего имущества Пасечника Петра Михайловича и Пасечник Татьяны Ивановны, выделив долю Пасечника Петра Михайловича в размере 1/2доли в праве собственности на земельный участок, общей мерою ..... кв.м., кадастровый номер ..... с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров, инд. № ....., лит...... кадастровый номер ..... расположенный по адресу: ......-а и на автомобиль ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя ..... кузов № ....., ПТС ..... и обратить взыскание на 1/2доли в праве собственности Пасечника Петра Михайловича в указанном имуществе.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований Кривоуза А.Д. к Пасечник Т.И., Пасечнику П.М., Б.А.Н. о выделении доли Пасечника П.М. в размере 1/2доли в праве собственности на автомобиль ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя ....., кузов № ....., ПТС ..... и обращении взыскания на его 1/2 долю прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части..
 
    В судебном заседании Кривоуз А.Д. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Пасечник П.М. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Ответчик Пасечник Т.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, своих возражений относительно исковых требований не представила.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Пасечник Т.И. – адвокат Спиридович И.А. исковые требования истца не признал, считал их необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по тем основаниям, что на момент заключения брачного договора Пасечник Т.И. с Пасечником П.М. последний должником в отношении истца не являлся, долговые обязательства у Пасечника П.М. в отношении Кривоуза А.Д. возникли только после вступления в законную силу решения ...... районного суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд выслушав истца и его представителя, ответчика Пасечник П.М., представителя ответчика Пасечник Т.И. – адвоката Спиридовича И.А., исследовав материалы дела и оценив все в совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеуказанных правовых норм следует, что положения ст. 46 СК РФ устанавливают дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга-должника в последующем, в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положения брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга-должника может быть обращено взыскание по требованию кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 2010 г. N 770-0-О отметил, что в соответствии со ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
 
    Из этого следует, что кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не
 
    требуется признание соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 N 274-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации", положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг-должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.
 
    Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 13.05.2010 г. N 839-0-0 указал, что Семейный кодекс Российской Федерации признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42).
 
    Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
 
    Нормами ст. 256 ГК РФ, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Согласно положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
 
    В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и вчьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Исходя из п.п.1 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
 
    Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом и договором.
 
    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Решением ...... районного суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., по гражданскому делу ..... с Пасечника Петра Михайловича взыскано в пользу Кривоуза Анатолия Дмитриевича денежные средства в размере ...... рублей ..... коп., а также штраф в размере ..... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ...... отделом УФССП России по ...... в отношении должника Пасечника П.М. были возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов ..... ..... и ..... ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ...... районным судом ...... по делу №......
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ...... отдела судебных приставов УФССП России по ...... области на основании исполнительного документа Исполнительный лист ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ...... районным судом ...... по делу № ....., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ...... Предмет исполнения: Наложение ареста, в отношении должника: Пасечник Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Кривоуз Анатолия Дмитриевича.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства ..... произведена опись и наложен арест на имущество Пасечника П.М. на общую сумму ..... рублей. Согласно Акта о наложении ареста на имущество, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «.....» ж/к; стол стекло прямоугольный ножки хром; стулья мягкие спинка хром цвет бежевый – 6 шт.; стиральная машина «.....»; телевизор «.....»; кухонный гарнитур угловой, 8 шкафов навесных, 5 напольных, цвет дуб; посудомоечная машина «.....»; стол круглый кухонный, цвет темное дерево; телевизор ж/к «......»; стол журнальный, стекло, керамика; телевизор ж/к «.....»; принтер «.....»; ноутбук .....»; стол угловой компьютерный, темное дерево – 2 шт.; стол стекло прямоугольный; стулья мягкие, спинка хром – 8 шт. Всего 16 наименований.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано на реализацию. Арестованное имущество не реализовано и по Акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОСП по ...... и ......м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Пасечником П.М. и Пасечник Т.И. был заключен Брачный договор по условиям которого земельный участок, общей мерою ......м., кадастровый номер ..... с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров, инд. № ....., лит...... кадастровый номер ..... расположенный по адресу: ......-а и автомобиль ..... года выпуска, VIN ....., модель № двигателя ....., кузов № ....., ПТС ..... будут являться исключительной собственностью Пасечник Т.И.
 
    Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ....., выданного отделом ЗАГС ...... брак между Пасечник Т.И. и Пасечник П.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии паспорта ответчика Пасечник Т.И. видно, что указанный брак с Пасечником П.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из изложенного следует, что момент предъявления исковых требований Кривоуза А.Д. к Пасечнику П.М., последний находился в браке с Пасечник Т.И. Брачный договор меду Пасечник Т.И. и Пасечником П.М. был заключен после того как в отдел ЗАГС было подано заявление о расторжении брака. Как брачный договор, так и расторжение брака были осуществлены в тот период, когда в ...... районном суде ...... в производстве находилось исковое заявление Кривоуза к Пасечнику, и судом в качестве обеспечительных мер бол наложен арест на имущество должника Пасечника П.М. и службой судебных приставов производился розыск данного имущества и на обнаруженное имущество был наложен арест.
 
    Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... от ДД.ММ.ГГГГ года, представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Пасечник Т.И. зарегистрировано право собственности:
 
    - на земельный участок площадью ..... кв.м., кадастровый номер ..... с местоположением между домами ..... и ..... по ....... Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП сделана запись за № .....,
 
    - на объект недвижимости – магазин по продаже смешанных товаров, площадью .... кв.м., кадастровый номер ....., инвентарный номер ..... с местоположением ....... Право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП сделана запись за № ......
 
    Исходя из изложенного, следует, что данные объекты недвижимости супругами Пасечник приобретены в период брака и поэтому являлись совместной собственностью супругов.
 
    То обстоятельство, что данные объекты недвижимости были зарегистрированы за Пасечник Т.И., не позволило судебным приставам-исполнителям при исполнении решения суда о наложении ареста на имущество Пасечника П.М., наложить арест и на указанные объекты.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков по делу, принимались намеренные действия по исключению имущества, которым Пасечник П.М. мог отвечать по своим обязательствам, которые возникли с момента неисполнения Пасечником П.М. своих обязательств перед истцом по изготовлению и установки сруба, которые нашли свое отражение в Решении ...... районного суда ...... от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ..... в рамках которого произведена опись и наложен арест на имущество Пасечника П.М. Данные обстоятельства Пасечнику П.М. были достоверно известны. Данные совершенные действия привели к невозможности исполнения вступившего в силу решения суда. В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, считает их обоснованными о достаточными для того, что удовлетворить требования и признав спорные земельный участок и магазин по продаже смешанных товаров совместной собственностью супругов, выделить из него долю Пасечника П.М. в размере 1/2 доли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленных суду копии кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ..... его кадастровая стоимость составляет ..... рублей, согласно сведений БТИ – инвентаризационная стоимость магазина составляет ..... рублей.
 
    Задолженность Пасечника П.М. перед Кривоузом А.Д., согласно данных исполнительного производства составляет более ..... рублей, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    Ответчик Пасечник П.М., представитель ответчика Пасечник Т.И. – адвокат Спиридович И.А., возражая против удовлетворения исковых требований, не представили в свою очередь доказательств того, что размер задолженности Пасечника П.М. значительно меньше стоимости земельного участка и здания магазина, обратить взыскание на которые просит Кривоуз А.Д., иных сведений о стоимости спорных объектов не представили.
 
    Ответчик Пасечник Т.И. в судебное заседание не явилась, своих возражений по иску не представила, иной оценки спорных объектов недвижимости не представила.
 
    При недоказанности ответчиками иной стоимости земельного участка и здания магазина, суд руководствуется данными о кадастровой стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости здания магазина, которая значительно ниже объема задолженности Пасечника П.М. по исполнительному производству.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Соответственно обращением взыскания на земельный участок и помещение магазина предусмотренный п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года принцип соотносимости не нарушается.
 
    Обращение взыскание на земельный участок и помещение магазина соответствует требованиям ст. 273 ГК РФ, определяющей принцип единой судьбы земельного участка и расположенных на нем строений.
 
    Поскольку данное имущество предметом залога не является, соответственно необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка и здания магазина у суда отсутствует.
 
    Из изложенного следует, что предъявление данных исковых требований истца к ответчикам обоснованно и заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ..... рублей, которая в соответствии со ст. 88 ГПК относится к судебным расходам, и которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кривоуза Анатолия Дмитриевича к Пасечник Татьяне Ивановне, Пасечнику Петру Михайловичу о выделении доли Пасечника Петра Михайловича в праве собственности и обращении взыскания на земельный участок с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров – удовлетворить.
 
    Осуществить раздел общего имущества Пасечника Петра Михайловича и Пасечник Татьяны Ивановны, выделив долю Пасечника Петра Михайловича в размере 1/2доли в праве собственности: на земельный участок, общей площадью ..... кв.м., кадастровый номер ..... с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров, инд. № ....., лит......, кадастровый номер ..... расположенный по адресу: ......
 
    Обратить взыскание на долю Пасечника Петра Михайловича в размере 1/2доли в праве собственности: на земельный участок, общей мерою ...... кв.м., кадастровый номер ..... с находящимся на нем магазином по продаже смешанных товаров, инд. № ....., лит......, кадастровый номер ..... расположенный по адресу: ......;
 
    Взыскать с Пасечник Татьяны Ивановны и Пасечник Петра Михайловича в пользу Кривоуза Анатолия Дмитриевича государственную пошлину в возврат по ..... рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, принятие которого отложить на 5 дней.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий В.К. Крылов