Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12 - 150/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кузнецк Пензенской области. 28 августа 2014 года.
Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,
с участием заявителя - Трухачева А.П.,
при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Трухачева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трухачева А.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Трухачев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не соглашаясь с постановлением, Трухачев А.П. подал на него жалобу, считая судебное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что административное дело в отношении него рассмотрено без его участия, извещение о дне и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не был надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела на момент вынесения постановления, чем грубо были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом он не согласен и с вмененным ему правонарушением, поскольку он не производил выезд на полосу встречного движения и не пересекал сплошную линию разметки в момент совершения обгона, данный маневр был совершен в границах дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, до начала действия дорожной разметки 1.1, о чем отражено им в протоколе об административном правонарушении, тем самым судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении. В этой связи просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Трухачев А.П., выразив свое несогласие с оспариваемым постановлением, поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что извещение о дне и времени рассмотрения административного дела им получено после рассмотрения дела, о чем свидетельствует приложенная им копия письма с почтовым штемпелем от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем рассмотрение дела в его отсутствие, без надлежащего извещения повлекло нарушение его прав. При этом он не согласен с самим правонарушением, поскольку совершая маневр обгона он не пересекал сплошную линию разметки проезжей части дороги.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, полагаю, что вынесенное судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на <данные изъяты> км + 500 метров автодороги ФАД Урал Бессоновского района Пензенской области водитель Трухачев А.П. управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, совершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 (л.д. 8).
Вместе с тем, при проверке доводов Трухачева А.П. о том, что административное дело рассмотрено без его участия в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом установлено, что обосновывая возможность рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области указал, что Трухачев А.П. о дне и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства.
Однако судом апелляционной инстанции установлено, что данное извещение Трухачевым А.П. до момента рассмотрения дела мировым судьей получено не было, что подтверждается представленной копией почтовой корреспонденции (л.д. 16), согласно которой судебное извещение почтовым отделением Трухачеву А.П. было доставлено и лично вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на судебной повестке.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что Трухачев А.П. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения возбужденного в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административного дела, поскольку, соответствующее извещение было им получено после рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении административного дела мировым судьей исполнены не были, что влечет существенное нарушение процессуальных прав Трухачева А.П., невозможность их устранения судом второй инстанции и отмену обжалуемого постановления как незаконного.
На момент рассмотрения жалобы Трухачева А.П. установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности поданной категории дел, не истек.
В этой связи иные доводы Трухачева А.П. о его незаконном привлечении к административной ответственности подлежат проверке при повторном рассмотрении административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Трухачева А.П. удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трухачева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
