Дата принятия: 28 августа 2014г.
Копия к делу №2-3177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО4 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав, что ОАО «Сбербанка России» в лице Адыгейского отделения № заключил с ФИО2 М.Я. кредитный договор № от 11.04.2012г. о предоставлении кредита в сумме 200000 руб., на цели личного потребления на срок по 10.04.2015г. под 19,5% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства. Заёмщик ФИО4 свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору с ФИО2 С.А. был заключен договор поручительства № от 11.04.2012г., по которому поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение ФИО2 условий Кредитного договора в том же объеме, как и ФИО2, включая погашение основного долга, уплата процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов. Задолженность на 21.07.2014г. составляет 97233,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженности - 90485,38 руб., просроченные проценты – 2538,08 руб., неустойки – 7509,66 руб., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3117 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО2 М.Я.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить иск.
Ответчики ФИО4 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от 11.04.2012г., ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № (кредитор) предоставил ответчику ФИО4 (заёмщику) кредит в сумме 200 000 руб., на срок по 10.04.2015г. под 19,5% годовых.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО4 свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» исполняет не надлежащим образом.
В силу п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, ФИО2 уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО4 перед ОАО «Сбербанком России» по кредитному договору № от 11.04.2012г. по состоянию на 21.07.2014г. составляет 97233,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженности - 90485,38 руб., просроченные проценты – 2538,08 руб., неустойки – 7509,66 руб.
В силу п.3.4 общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор вправе потребовать от ФИО2 досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Принимая во внимание, что ФИО2 М.Я., обязательства перед ОАО «Сбербанком России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства № от 11.04.2012г., ответчик ФИО8 в качестве поручителя обязалась перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 М.Я. всех его обязательств по Кредитному договору.
Указанным Договором поручительства (пункт 2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.04.2012г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ФИО2 М.Я. существенным образом были нарушены условия кредитного договора, то суд считает, что указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения № от 01.08.2014г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3117 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к ФИО4 и ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от 11.04.2012г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и ФИО3.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от 11.04.2012г. в размере 97233 рублей 38 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3117 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
ФИО10
