Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-5922/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Мещаниновой О.В.,
с участием представителя истца Ломанова А.Н. - Бубнова М.С., действующего на основании доверенности, третьего лица Дмитриевой И.Г., представителя ответчика МУП «Новгородский водоканал» Кичкиной М.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» Сержановой Е.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломанова А.Н. к МУП «Новгородский водоканал», ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» и МАУ «Редакция газеты «Новгород» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ломанов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Новгородский водоканал» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, обязании опубликовать опровержение распространенных сведений, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав на то, что МУП «Новгородский водоканал» в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ газеты <данные изъяты> была опубликована статья <данные изъяты> в которой указано, что «…Только за ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Новгородский водоканал» было проверено более 1 000 объектов. В результате удалось обнаружить 75 случаев самовольных врезок в коммунальные сети. За нарушения начислены штрафные санкции на сумму более 5 000 000 руб… Отключения и штрафные санкции - это сознательные и необходимые меры по отношению к недобросовестным гражданам и юридическим лицам. Самыми злостными нарушителями, выявленными МУП «Новгородский водоканал» в ходе инвентаризации, являются <данные изъяты> Ущерб предприятию составляет 693 442, 08 руб...». Вместе с тем данные сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Объект недвижимого имущества, указанный в статье, не завершен строительством и был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении указанного объекта в собственность истца также перешли проложенные прежним собственником водопроводные сети для его водоснабжения (технические условия на подключение объекта выданы ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь Ломановым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия на водоснабжение и водоотведение приобретенного объекта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена установка прибора учета, его опломбировка, разработка и согласование проекта на строительство водопроводных сетей. Таким образом, истцом выполняются технические условия в установленные сроки. При этом сотрудникам ответчика было известно, что истцом осуществляется необходимые действия для выполнения технических условий. Кроме того, в приобретенном Ломановым А.Н. объекте недвижимого имущества никто не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем потребление воды отсутствует. Также в адрес истца не поступало уведомлений о несанкционированном подключении к объекту водоснабжения и признании его самовольной врезкой. Данные о том, что истцом нанесен ущерб в сумме 693 442 руб. 08 коп., документально не подтверждены и не обоснованы. В результате действий МУП «Новгородский водоканал» истцу причинен моральный вред, поскольку опубликованными в статье недостоверными сведениями были опорочены его честь, достоинство и деловая репутация, в том числе, как депутата Думы Великого Новгорода 5-го созыва. Опубликованными сведениями была опорочена честь истца в глазах жителей г. Великий Новгород, коллег по депутатскому корпусу, знакомых, подорвана деловая репутация.
В дальнейшем истец Ломанов А.Н. уточнил исковые требования и просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, опубликованные МУП «Новгородский водоканал» в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты> а также в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье «<данные изъяты>, обязать МУП «Новгородский водоканал» опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения в газетах <данные изъяты> и «<данные изъяты> тем же шрифтом и на той же странице, что и опровергаемые сведения, а также взыскать с МУП «Новгородский водоканал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от 29 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций», являющееся редакцией газеты <данные изъяты>
Определением суда от 12 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечена Дмитриева И.Г.
Определение суда от 21 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечена Якимова Н.А., ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» и МАУ «Редакция газеты «Новгород» по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по требованиям Ломанова А.Н. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, и обязании опубликовать опровержение распространенных сведений.
Истец Ломанов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ломанова А.Н. - Бубнов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Третье лицо Якимова Н.А., представитель ответчика МАУ «Редакция газеты «Новгород», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ответчика МАУ «Редакция газеты «Новгород» представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Якимовой Н.А. и представителя ответчика МАУ «Редакция газеты «Новгород».
В представленных письменных объяснениях на иск представитель МАУ «Редакция газеты «Новгород» исковые требования Ломанова А.Н. не признал в связи с тем, что по условиям договора, заключенного между МАУ «Редакция газеты «Новгород» и МУП «Новгородский водоканал», МАУ «Редакция газеты «Новгород», как рекламораспространитель, не несет ответственности перед третьими лицами за нарушение законодательства о рекламе в части содержания материалов, в том числе за недобросовестную, недостоверную и заведомо ложную рекламу.
Третье лицо Дмитриева И.Г. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными, пояснив, что автором статьи, опубликованной в газетах «Новгородские ведомости» и «Новгород» является Якимова Н.А. Целью публикации данной статьи являлось привлечение внимания граждан к проблеме несанкционированного подключения к сетям водоснабжения МУП «Новгородский водоканал».
Представитель ответчика ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» Сержанова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам и основаниям, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, в частности, в связи с тем, что ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» не несет ответственности за опубликованный рекламный материал, предоставленный рекламодателем МУП «Новгородский водоканал», в дополнение пояснив, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате публикации оспариваемых сведений не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Представитель ответчика МУП «Новгородский водоканал» Кичкина М.В. в судебном заседании исковые требования Ломанова А.Н. в части признания сведений, опубликованных МУП «Новгородский водоканал» в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты>, а также в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты>, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н., и обязании опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения в газетах <данные изъяты> и <данные изъяты> тем же шрифтом и на той же странице, что и опровергаемые сведения, признала. Судом представителю ответчика МУП «Новгородский водоканал» разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Судом признание представителем ответчика МУП «Новгородский водоканал» иска в указанной выше части принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Ломанова А.Н. к МУП «Новгородский водоканал» в признанной представителем ответчика части подлежат удовлетворению.
В части компенсации морального вреда представитель ответчика МУП «Новгородский водоканал» Кичкина М.В. иск не признала, пояснив, что требование Ломанова А.Н. о компенсации морального вреда завышены.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из данных положений следует необходимость соблюдения равновесия между правом человека на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, свободой слова, массовой информации, правом свободно получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты <данные изъяты> № была опубликована статья <данные изъяты>», содержащая, в том числе, следующую информацию: «…Только за ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Новгородский водоканал» было проверено более 1000 объектов. В результате удалось обнаружить 75 случаев самовольных врезок в коммунальные сети. За нарушения начислены штрафные санкции на сумму более 5 млн. рублей… Отключения и штрафные санкции - это сознательные и необходимые меры по отношению к недобросовестным гражданам и юридическим лицам. Самые злостные нарушители, выявленные МУП «Новгородский водоканал» в ходе инвентаризации:… Ломанов А.Н., район Юрьево. Ущерб предприятию составляет 693 442, 08 руб…». Статья содержит указание на ее публикацию на правах рекламы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты <данные изъяты> № была опубликована статья «<данные изъяты> содержащая аналогичную информацию.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.
В силу п. 4.1 Устава ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций», утвержденного Постановлением Администрации Новгородской области от 28.12.2011 N 742, Учреждение является редакцией и издателем средства массовой информации - газеты <данные изъяты>
Как это следует из представленных письменных объяснений представителя МАУ «Редакция газеты «Новгород», а также копии договора на изготовление и (или) размещение рекламы в газете <данные изъяты> от 14 сентября 2013 года, заключенного между МАУ «Редакция газеты «Новгород» и МУП «Новгородский водоканал», МАУ «Редакция газеты «Новгород» является редакцией и издателем средства массовой информации - газеты <данные изъяты>
В соответствии с представленными экземплярами выпусков газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и газеты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были опубликованы оспариваемые сведения, газеты «Новгород» и «Новгородские ведомости» представляют собой периодические печатные издания, распространяющие сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц, то есть являются средствами массовой информации.
Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, источником опубликованных в вышеуказанных средствах массовой информации сведений и заказчиком услуг по их публикации является МУП «Новгородский водоканал».
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 2 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Пунктом 11 ст. 3 указанного Федерального закона определено, что социальной рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
Оценивая сведения, опубликованные в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты> а также в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не являются рекламой, поскольку не содержат информацию, направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, в частности, оказываемым МУП «Новгородский водоканал» услугам, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а равно информацию, направленную на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
При таких обстоятельствах доводы представителей ответчиков МАУ «Редакция газеты «Новгород» и ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» относительно того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», не могут быть приняты судом о внимание.
Поскольку недостоверность распространенных в отношении истца сведений представителем МУП «Новгородский водоканал» в судебном заседании не оспаривалась, и, при этом, доказательств, подтверждающих их действительность, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ, в судебном заседании представлено не было, суд приходит к выводу о том, что опубликованные в вышепоименованных средствах массовой информации сведения о том, что одним и самых злостных нарушителей, выявленных МУП «Новгородский водоканал» в ходе инвентаризации, является Ломанов А.Н., район Юрьево, ущерб предприятию составляет 693 442, 08 руб., не соответствуют действительности.
Разрешая вопрос о том, затрагивают ли честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н. распространенные в отношении него вышеназванные сведения, суд исходит из того, что в указанных сведениях содержится утверждение о нарушении Ломановым А.Н. норм действующего законодательства - незаконном (самовольном) подключении к сетям водоснабжения, причинившем МУП «Новгородский водоканал» ущерб в размере 693 442 руб. 08 коп. Соответственно, данные сведения затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что в резолютивной части решения следует указать на несоответствие действительности и порочащий честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н. характер распространенных в отношении него вышеназванных сведений.
В тоже время на МАУ «Редакция газеты «Новгород» и ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» не может быть возложена ответственность за распространение указанных сведений, поскольку согласно пункту 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Таким образом, поскольку опубликованные МАУ «Редакция газеты «Новгород» и ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н. сведения содержались в материалах, представленных МУП «Новгородский водоканал», указанные редакции средств массовой информации не несут ответственность за их распространение.
Вместе с тем, поскольку как это следует из разъяснения, содержащегося в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на редакцию средства массовой информации при удовлетворении иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность, суд полагает необходимым обязать МАУ «Редакция газеты «Новгород» и ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» опубликовать опровержения распространенных сведений путем публикации резолютивной части решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 44 Закона Российской Федерации 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н. сведений подлежит публикации в ближайших, исчисляя со дня вступления решения суда в законную силу, выпусках газет <данные изъяты> тем же шрифтом и на той же странице, что и опровергаемые сведения.
Поскольку лицом, ответственным за распространение указанных сведений, является МУП «Новгородский водоканал», опубликование опровержения должно быть произведено за счет средств данного ответчика, требования истца Ломанова А.Н. к которому об опровержении распространенных сведений судом удовлетворены на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании ст. ст. 150, 151, п. 5 ст. 152, ст. 1100 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование Ломанова А.Н. к МУП «Новгородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате распространения в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, Ломанову А.Н., безусловно, были причинены нравственные страдания. В месте с тем заявленный Ломановым А.Н. размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд считает завышенным.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, характер и продолжительность причиненных Ломанову А.Н. нравственных страданий, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца хотя и не мог не отразиться на его душевном состоянии, вместе с тем не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 7 000 руб.
Так как решение суда состоялось в пользу Ломанова А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с МУП «Новгородский водоканал» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ломанова А.Н. к МУП «Новгородский водоканал», ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» и МАУ «Редакция газеты «Новгород» - удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ломанова А.Н. сведения, опубликованные в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты>, а также в выпуске газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в статье <данные изъяты>, о том, что одним и самых злостных нарушителей, выявленных МУП «Новгородский водоканал» в ходе инвентаризации, является Ломанов А.Н., район Юрьево, ущерб предприятию составляет 693 442, 08 руб.
Обязать МУП «Новгородский водоканал» и ОГАУ «Агентство информационных коммуникаций» опубликовать за счет средств МУП «Новгородский водоканал» в ближайшем, исчисляя со дня вступления решения суда в законную силу, выпуске газеты <данные изъяты> опровержение указанных сведений тем же шрифтом и на той же странице, что и опровергаемые сведения, путем публикации резолютивной части настоящего решения суда.
Обязать МУП «Новгородский водоканал» и МАУ «Редакция газеты «Новгород» опубликовать за счет средств МУП «Новгородский водоканал» в ближайшем, исчисляя со дня вступления решения суда в законную силу, выпуске газеты «Новгород» опровержение указанных сведений тем же шрифтом и на той же странице, что и опровергаемые сведения, путем публикации резолютивной части настоящего решения суда.
Взыскать с МУП «Новгородский водоканал» в пользу Ломанова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2014 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>в
