Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 12-96/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горняк 28 августа 2014 г.
Судья Локтевского районного суда Букатова О.В.,
рассмотрев жалобу Барсукова Константина Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 22.05.2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Барсуков Константин Дмитриевич признан виновным в том, что указанный водитель, 14 марта 2014 г. в 17 часов 13 минут управлял автомобилем марки ВАЗ – 21074 государственный регистрационный знак С072 ТО22 по автодороге А349 со стороны г. Барнаула в направлении г. Алейска (38 км. Калманский район Алтайского края) в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные действия квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На данное постановление Барсуковым К.Д. подана в Локтевский районный суд жалоба, одновременно в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока для обжалования принятого постановления ввиду того, что копию судебного решения получил 17.07.2014 г. Принятое мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно письму Алтайского краевого суда от 29.03.2006 г. №01-03/492 извещение, как правило, должно направляться заказным письмом с уведомлением о вручении. Не исключается извещение участников административного производства телефонограммой, в которой должен быть четко указан номер телефона ее получателя и отправителя с указанием фамилии, имени, отчества, времени отправления и судебного разбирательства.
О рассмотрении дела он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем, был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела, давать объяснения, предоставить доказательства своей позиции, воспользоваться юридической помощью и другими процессуальными правами, предусмотренными законом. Данное нарушение является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.
Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления допущено существенное нарушение норм материального права при назначении наказания. Санкция статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. На момент совершения правонарушения 04.03.2014 года он привлекался к административной ответственности один раз по протоколу от 16.10.2013 г. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за что назначалось наказание в виде предупреждения. Однако, при назначении ему наказания мировым судьей учтено, что он якобы привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ 26.12.2013 г. за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, что судьей расценено как отягчающее его ответственность обстоятельство. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения относительно привлечения к административной ответственности именно его, а имеются лишь таковые сведения в отношении Дурова Даниила Сергеевича, к которому он не имеет никакого отношения.
Таким образом, судьей при назначении ему наказания допущено существенное нарушение, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания – самого строгого из предусмотренных сакцией статьи, не соответствующего тяжести совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 22.05.2014 г. о назначении в отношении него административного наказания отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Барсуков К.Д. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района в отношении Барсукова Константина Дмитриевича вынесено 22.05.2014 года, которое получено лично Барсуковым К.Д. 17.07.2014 г. Жалоба поступила 17.07.2014 г., то есть в течении 10 суток с момента получения обжалуемого решения. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок Барсукову К.Д. для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 22.05.2014 г.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005года N343.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомлялся Барсуков К.Д. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления по почте судебной корреспонденции, от которого вернулся почтовый конверт с пометкой «истек срок хранения», впоследствии уведомлялся телефонограммой. Данные материалы опровергают доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что он не был извещен о рассмотрении дела.
Доводы Барсукова К.Д. о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения по истечению срока давности привлечения к административной ответственности признается судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности, по смыслу которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения
в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), иные правонарушения в области безопасности дорожного движения – по истечении одного года.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части5статьи4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Определением мирового судьи Калманского района Алтайского края от 16.04.2014 года материалы административного дела в отношении Барсукова К.Д. переданы в судебный участок №2 Локтевского района по подсудности для рассмотрения и поступают указанные материалы к указанному мировому судье 22.04.2014 г., следовательно течение срока по делу приостанавливалось до дня поступления дела судье.
Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Мировым судьей судебного участка №2 Локтевского района в качестве отягчающих обстоятельств вменено лицу, привлекаемому к административной ответственности повторное совершение однородного административного правонарушения, что опровергается представленной выпиской списка нарушений, в связи с чем, указанное обстоятельство подлежит исключению.
Проверив доводы Барсукова К.Д. о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, самое строгое из предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает оснований для его изменения, поскольку, наказание по данной статье КоАП РФ мировым судьей назначено в пределах санкций статьи, с учетом требований КоАП РФ. Не усматриваю оснований для назначения иного наказания в виде административного штрафа, так как Барсуков К.Д. не работает, является студентом учебного заведения.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п.2 ст.24.5 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок Барсукову Константину Дмитриевичу на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района от 22.05.2014 года.
Исключить в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 22 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Барсукова Константина Дмитриевича в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Барсукова К.Д. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Букатова
Решение вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте
Верно:
Судья О.В. Букатова
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
