Дата принятия: 28 августа 2014г.
Копия к делу № 2-2819/2014
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре ФИО2,
с участием:
представителя истца Сидоренко ФИО6. - ФИО3 (по доверенности);
представителя ответчика закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») – ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сидоренко ФИО7 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сидоренко ФИО8 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), в котором просил взыскать с ответчика штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1911000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и в их обоснование показал, что приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РА истец уволен с работы по состоянию здоровья с должности участковый уполномоченный милиции отделения уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> в звании капитана милиции. ДД.ММ.ГГГГ г.согласно справки МСЭ-2011г. № истцу установлена <данные изъяты> по причине заболевания, полученного в период службы. Таким образом, имеет место страховой случай. В 2011 году Министерство внутренних дел по <адрес> заключило с закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой, однако в установленные законом сроки страховая компания не произвела страховую выплату. В соответствии с решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» взыскано 650000,00 рублей. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, приказом Министерства внутренних дел по <адрес> от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоренко ФИО9.. с ДД.ММ.ГГГГгода уволен с работы по ограниченному состоянию здоровья с должности участковый уполномоченный милиции отделения уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> в звании капитана милиции.
Из справки серии МСЭ-2011г. №, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», усматривается, что Сидоренко ФИО10.. установлена ДД.ММ.ГГГГ г.года третья группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.
Истец обратился к ответчику закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в строго установленные сроки за страховой выплатой. Однако, ЗАО «МАКС» не произвело страховую выплату.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Сидоренко ФИО11.. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), ООО СК «ВТБ Страхование» и Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании страховой выплаты удовлетворен в части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Сидоренко ФИО12 суммы страховой выплаты в размере 650000 рублей.
Данная выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспариваются.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 26 декабря 2002 года, неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
Несвоевременная выплата застрахованным лицам страховых сумм по договору обязательного государственного страхования затрагивает широкий круг их прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), реализация которых связана, в том числе, с предоставляемым государством страховым обеспечением, создает угрозу нарушения этих прав и свобод. Кроме того, вводя обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц в целях компенсации вреда, причиненного их жизни или здоровью, защиты их имущественных интересов, государство должно обеспечивать возможность реализации ими права на своевременное получение страхового обеспечения, в том числе исходя из равной ценности и значимости жизни и здоровья для всех граждан, независимо от вида трудовой деятельности и профессиональной принадлежности (п. 5 указанного Постановления Конституционного Суда РФ).
Исходя из смысла п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. и п. 4 абзаца 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 г. N 17-П, обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.
Таким образом, если страховщик необоснованно не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования страхователя о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. При этом если страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме
Судом установлено, что решение Майкопского городского суда вступило в законную силу 05.11.2013г. Однако требование закона по выплате страхового возмещения ответчиком в установленный срок не исполнено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 1% от невыплаченной в срок страховой суммы за каждый день просрочки.
При этом суд находит приведенный истцом расчет верным и принимает его за основу.
Расчет исковых требований следует считать исходя из периода просрочки (со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактической оплаты ответчиком), то есть с 05.11.2013г. по 26.06.2014г, следовательно, сумма неустойки составляет 1911000 рублей (650000 рублей х1% х 296дн.= 1911000 рублей.)
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку рассматриваемые правоотношения сторон носят договорной характер, а штраф рассчитывается в процентном отношении к сумме долга за каждый день просрочки, суд полагает, что по своей правовой природе штраф в данном случае является неустойкой. Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника
соответствующих правоотношений.
Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства по выплате страховой суммы, а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий у истца в связи с нарушением ответчика срока выплаты страховой суммы, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 650000 рублей, полагая данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства. Приведенные ответчиком ЗАО "МАКС" доводы о сроках вступления решения в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобой не нашли своего подтверждения в судебном заседании ввиду отсутствия доказательств, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако никаких доказательств со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.
Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик ЗАО «МАКС» не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» в размере 9700рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сидоренко ФИО13 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Сидоренко ФИО14 штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 650000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп» госпошлину в размере 9700рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова
