Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2- 5630/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Курилова М.К.
при секретаре Амелькиной Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«28»августа 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Братухиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Братухиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** между Банком и Ответчиком заключено кредитное соглашение ###, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 118 906,07 рублей сроком до **.**.**** под 34% годовых. Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения на остаток просроченной задолженности начисляется неустойка 3 % за каждый день просрочки.
Ответчик полностью прекратил погашать кредите июля 2013 года.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На **.**.**** задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному соглашению составляет 238 004,68 рублей: по кредиту: 114 686,65 рубля; по начисленным процентам: 24 938,99 рубля согласно расчёту (ставка 34% годовых): по пене: 98 379,04 рублей согласно расчёту (из расчёта 3% в день).
При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой пени до 25 000 рублей.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 164 625,64 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять семь руб. 64 коп.) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 114 686,65 рублей; сумму начисленных процентов в размере 24 938,99 рублей; сумму пени в размере 25 000 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492,51 рублей.
Представитель истца Карманова А.М.., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Братухин И.А. в суд не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что «27» января 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Братухиной И. А. было заключено Кредитное соглашение ###, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 118 906,07 рублей сроком до **.**.****.
Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения погашение заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средств ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Списание осуществляется банком по мере поступления денег на ТБС заемщика путем их бесспорного списания.
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,81 % годовых.
Кредит предоставляется в течении одного операционного дня с момента подписания Договора: Банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС ответчика в размере суммы Кредита.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме Ответчику предоставлены денежные средства в размере 118 906,07 руб.
Согласно п. 2.2.4 Кредитного соглашения при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 % от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.
Платежи в погашение задолженности по Кредитному соглашению, ответчик прекратил с июля 2013 г.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с п. 3.5 банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита (путем изменения размера кредитного лимита кредитной линии) полностью или частично, в том числе и в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.3 договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету.
По состоянию на «18» июня 2014 года задолженность Заемщика по Кредитному соглашению составила 164 625,64 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 114 686,65 руб.; сумму начисленных процентов в размере 24 938,99 руб.; сумму пени в размере 25 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 164 625,64 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 114 686,65 руб.; сумму начисленных процентов в размере 24 938,99 руб.; сумму пени в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4492руб. 51коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Братухиной И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению ### от **.**.**** в размере 164 625,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4492руб. 51 коп., а всего 169 118 руб. 15коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья М.К. Курилов
