Решение от 28 августа 2014 года

Дело №2-4931/2014
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
 
    при секретаре Шарафиеве П.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
 
28 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Бибарсова И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бибарсов И.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Заявленные требования истец мотивирует следующим: **.**.**** произошло ДТП с участием автомобилей Audi 80 г\н ### под управлением водитель, автомобиля Kia Rio г/н ### под управлением собственника Бибарсова И.А. Виновником ДТП признан водитель водитель нарушивший п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб.
 
    Истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба.
 
    По направлению филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области произведён осмотр повреждённого транспортного средства и проведена оценка. Согласно заключению оценки, размер причинённого ущерба составил 19423,50 рублей. Данная сумма перечислена собственнику Бибарсову И.А. на расчетный счет.
 
    Истец не согласился с суммой, выплаченной страховой компанией и обратился за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО «Росэкспертиза» для проведения независимой оценки.
 
    Согласно отчета выполненного ООО «Оценка Авто», стоимость восстановительного ремонта составила 99203 рублей 59 копеек. За составление отчета истец уплатил 5000 рублей.
 
    В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 79780,09 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 5000 рублей расходы за проведение оценки 150 убытков понесенных в виде уплаты комиссии банка за осуществление безналичного перевода, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом, расходы за участие представителя по делу 15000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности 800 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.
 
    Истец Бибарсов И.А. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Латыпов Т.М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что ответчик добровольно выплатил истцу 80344,40 рублей, из которых 75344,40 рублей ущерб, 5000 рублей расходы по проведению оценки.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» Головина Ю.Ю., исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «Росгосстрах» добровольно выплатил 80344,40 в счет восстановительного ремонта и расходов по проведению независимой оценки.
 
    Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Закон о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Судом установлено: **.**.**** произошло ДТП с участием автомобилей Audi 80 г\н ### под управлением водитель, автомобиля Kia Rio г/н ### под управлением собственника Бибарсова И.А. Виновником ДТП признан водитель водитель нарушивший п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинен имущественный ущерб.
 
    Истец, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба.
 
    По направлению филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области произведён осмотр повреждённого транспортного средства и проведена оценка. Согласно заключению оценки, размер причинённого ущерба составил 19423,50 рублей. Данная сумма перечислена собственнику Бибарсову И.А. на расчетный счет.
 
    Истец не согласился с суммой, выплаченной страховой компанией и обратился за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО «Росэкспертиза» для проведения независимой оценки.
 
    Согласно отчета выполненного ООО «Оценка Авто» стоимость восстановительного ремонта составила 99203 рублей 59 копеек. За составление отчета истец уплатил 5000 рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Определением суда от 16.07.2014 года назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта №14/249, выполненного ООО «Талант», сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 94767,90 рублей.
 
    На основании п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Представителем ответчика документов опровергающих стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе в размере 94767,90 рублей, суду представлено не было, судебная экспертиза сторонами сомнению не подвергалась.
 
    ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 80344,40 рублей, из которых: 75344,40 рублей сумма восстановительного ремонта и 5000 рублей сумма расходов по проведению независимой оценки.
 
    Поскольку сумму ущерба и расходы по проведению оценки ООО «Росгосстрах» выплатило истцу, то суд в данной части исковых требований истцу отказывает.
 
    При оплате оценки истцом была уплачена комиссия банку за безналичный перевод денежных средств в размере 150 рублей. Суд считает данное требование о возмещении комиссии подлежит удовлетворению, так как это понесенные истцом расходы в связи с причинением ему ущерба.
 
    На основании п.2.ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дне со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки пени, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7. настоящего ФЗ.
 
    Истец обратился к суду с требованием о взыскании неустойки по день вынесения решения в размере 8775,81 рублей. В судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать 8287,88 рублей.
 
    Суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, но частично.
 
    Как видно из материалов дела, 08.04.2014 истцу выплачено страховое возмещение.
 
    С этой даты начинает начисляться неустойка.
 
    Окончание срока начисления неустойки 17.07.2014 по уточненным исковым требованиям истца.
 
    Неустойка с 08.04.2014 по 17.07.2014 года составит: 8205,01 рублей (75344,40*0,11%*99 дней).
 
    В соответствии с п.6.ст.13 Закона РФ о «Защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
 
    В связи с удовлетворением требований истца в размере 8205,01 рублей, сумма штрафа от размера неустойки составляет (8205,01 *50/100 = 4102,51 рублей).
 
    Истец Бибарсов И.А. заявил также исковые требования о возмещении ООО «Росгосстрах» причиненного ему морального вреда в сумме 3000 рублей мотивируя тем, что в результате неправомерных действий ООО «Росгосстрах», затягивания выплаты страхового возмещения, истец морально и нравственно страдал.
 
    Суд считает требования Бибарсова И.А. о взыскании морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению, но частично.
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Поскольку специальный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Бибарсова И.А. на получение страхового возмещения, суммы страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы за участие представителя истца по делу подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие представителя по делу - в размере 9000 рублей, а также подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий (л.д.30).
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку государственная пошлина при подаче иска Бибарсовым И.А. не оплачивалась, суд считает, что обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на ООО «Росгосстрах» в размере 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Бибарсова И. А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бибарсова И. А.:
 
    Неустойка в размере 8205,01 рублей;
 
    Штраф в размере 4102,5 рублей;
 
    Компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей;
 
    Банковскую комиссию за безналичный перевод денежных средств в счет оплаты независимой оценки в размере 150 рублей.
 
    Расходы за участие представителя по делу в размере 9000 рублей;
 
    Расходы за составление нотариальной доверенности 800 рублей.
 
    Всего: 23757 рублей 51 копейка.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья Н.Н. Зверева
 
 
    Изготовлено в мотивированной форме 29.08.2014 года.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    а