Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Жданкиной А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тупицина ФИО8 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Тупицин Е. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Кроме того, УТС составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., за услуги эксперта <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании в порядке ст. 39 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, пояснила, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (восстановительный ремонт <данные изъяты> руб. + УТС <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. оплата за оценку).
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу (л. д. 5).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО5 (л. д. 7).
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л. д. 8). Однако, выплата не была произведена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. (л. д. 16-31). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 45). Кроме того, согласно заключению № У от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л. д. 32-39). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 45).
О дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец извещал страховую компанию с помощью направления телеграммы (л. д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление, в котором просил принять заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях проведения досудебного урегулирования. Однако, выплата не была произведена до момента обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (восстановительный ремонт <данные изъяты> руб. + оплата за оценку <данные изъяты> руб. + УТС <данные изъяты> руб.). Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Данная обязанность не была исполнена ответчиком в установленный срок. Не была исполнена и после получения претензии.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
На момент, когда страховщик должен был осуществить оплату ставка рефинансирования, в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляла 8,25 процентов годовых.
Таким образом, с момента не оплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Тупицина ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с <данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н. В. Лисицкая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
