Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-670/14 28 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Верцимак Н.А.,
 
    при секретаре Гусейновой С.А.,
 
    с участием: ответчиков - Шарапанова Н.В., Авдеева Г.А.,
 
    28 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Звонарёву Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Звонарёву Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями, согласно которому Должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.
 
    Должник обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях вышеназванного договора (п. 1.1. Кредитного договора).
 
    В соответствии с условиями договора и в установленном порядке (п. 2.3 Кредитного договора) Банк предоставил Должнику кредитные средства. Доказательством выдачи кредитных средств являются платёжные поручения на перечисление денежных средств на расчётный счёт Должника.
 
    Пунктом 2.6, 2.10 Кредитного договора, определён порядок в соответствии, с которым производится погашение выданного кредита и уплаты процентов по нему.
 
    Обеспечение, существующее в настоящее время: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый со Звонарев Ю.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Шарапанова Н.В.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Меньшаков В.И.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Авдеева Г.А.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Голик Н.П., договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями, заключённый с ООО «Спецсемхоз а/ф «Приволжская».
 
    Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Заёмщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.
 
    В соответствии с п.5.1.6 Кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком платёжных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковской гарантии, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и кредитором и т.д.
 
    Заёмщик допустил просрочку по исполнению обязательств в установленные графиком сроки. Платежи по погашению основного долга и по уплате процентов в полном объёме на текущий момент не произведены. Тем самым заёмщик нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.
 
    В адрес Заёмщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении всей задолженности по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах Сбербанк России имеет право требовать от должника и поручителя возврата всех сумм выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Шкарупин М.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом.
 
    Банк просит взыскать в солидарном порядке с Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей, просроченные проценты-<данные изъяты> рублей, просроченный основной долг- <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать в равных долях со Звонарёва Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, письменно уведомив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    Ответчик Звонарёв Ю.А., извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей не явки.
 
    Ответчик Шарапанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства она не получала, её уговорили подписать договор, так как заверили, что деньги нужны на покупку трактора для ООО «Спецсемхоз а/ф «Приволжская». Трактор находится в залоге, им распоряжается директор фирмы Звонарёв Ю.А.
 
    Ответчик Меньшаков В.И. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Авдеева Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства она не получала, её уговорили подписать договор, так как заверили, что деньги нужны на покупку трактора для ООО «Спецсемхоз а/ф «Приволжская». Трактор находится в залоге, им распоряжается директор фирмы Звонарёв Ю.А.
 
    Голик Н.П., извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей не явки.
 
    Выслушав ответчиков: Шарапанова Н.В., Авдеева Г.А., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № №, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., график погашения кредита неоднократно изменялся (л.д.8-20).
 
    Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество в виде: Трактор <данные изъяты> (л.д.21-24).
 
    Из договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Звонарёвым Ю.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Шарапанова Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Меньшаков В.И., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Авдеева Г.А., № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и Голик Н.П., следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» всех обязательств (л.д.34-82).
 
    Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счёт ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» денежную сумму в размере <данные изъяты> (одиннадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек (л.д.85).
 
    Расчёт задолженности по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме <данные изъяты> (л.д.86).
 
    Как следует из определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская», включён ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО в размере 8 <данные изъяты> долга, <данные изъяты> неустойки как обеспеченные залогом (л.д.107-111).
 
    Из решения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Шкарупин М.В. (л.д.132-133).
 
    Ответчикам: Звонарёву Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П., ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
 
    Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель возлагает на себя обязанность перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании в отношении должника - ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» введена процедура наблюдения. Однако, предъявление кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей.
 
    Согласно п.1.1Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Специальное семеноводческое хозяйство Агрофирма «Приволжская» всех обязательств по Кредитному договору 60-08 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о невозврате долга ответчиком, суд считает, что иск к поручителям подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не вправе выйти за рамки исковых требований.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Так как солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, то требование банка о взыскании с поручителей госпошлины в равных долях, подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке со Звонарёва Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты -<данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>.
 
    Взыскать в равных долях со Звонарёва Звонарев Ю.А., Шарапанова Н.В., Меньшаков В.И., Авдеева Г.А., Голик Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:      Верцимак Н.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий:      Верцимак Н.А.