Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-1028/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 28 августа 2014 года
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Смыковой Ю.А.,
 
    при секретаре Хохловой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машавы М.Ш. к Кадария И.И., государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области об освобождении имущества от ареста,
 
у с т а н о в и л:
 
    25 октября 2013 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Череповецкому району) Лебедевой Е.В. в рамках исполнительного производства №, должником по которому является Кадария И.И., наложен арест на автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска.
 
    Ссылаясь на принадлежность ему указанного транспортного средства на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 года, Машава М.Ш. обратился в суд с иском к Кадария И.И., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Инспекция), об освобождении указанного транспортного средства от ареста.
 
    Определением суда от 29 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области); определением суда от 28 августа 2014 года Инспекция исключена из числа соответчиков по делу.
 
    Истец Машава М.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что автомобиль был передан ему, а денежные средства в сумме 60000 рублей за него уплачены 17 августа 2010 года. Указание в договоре относительно передачи денег и получения транспортного средства – Кадария И.И. является технической ошибкой. С момента передачи транспортного средства он осуществляет правомочия собственника по владению и пользованию им: осуществляет его эксплуатацию, страхует, получил лицензию, уплачивает штрафы за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Ответчик Кадария И.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
 
    Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП по ВО Пашинская М.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на отсутствие регистрации перехода к Машаве М.Ш. права собственности на автомобиль в установленном законом порядке и пропуск им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав истца и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, документы, представленными лицами, участвующими в деле, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2013 года, от 12 ноября 2010 года, от 03 августа 2012 года, от 22 мая 2013 года, в отношении от 15 апреля 2013 года, от 29 августа 2012 года, от 24 июля 2009 года в отношении должника Кадария И.И. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 16 декабря 2012 года указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
 
    19 сентября 2013 года исполнительные производства №, №, №, № окончены фактическим исполнением.
 
    По исполнительным производствам №, №, №, №, входящим в состав сводного исполнительного производства №, взыскателем является ГУ – УПФ РФ в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, должником – Кадария И.И., предмет исполнения – задолженность по страховым взносам в общей сумме 36382 рубля 87 копеек.
 
    25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району в рамках исполнительного производства № наложен арест на автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, о чем составлен акт описи и ареста имущества. Транспортное средство передано на ответственное хранение Машаве М.Ш.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Машава М.Ш. указал на принадлежность ему автомобиля на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
 
    В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 названного Кодекса).
 
    Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (статья 130 ГК РФ).
 
    Исходя из анализа изложенных положений законодательства, право собственности у покупателя на транспортное средство возникает с момента его передачи.
 
    Согласно материалам дела, 17 августа 2010 года Машава М.Ш. (покупатель) и Кадария И.И. (продавец) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска, стоимостью 60000 рублей. Указанный договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля и денежных средств.
 
    17 августа 2010 года Кадария И.И. выдал на имя Машавы М.Ш. нотариально удостоверенную доверенность, по условиям которой наделил Машаву М.Ш. полномочиями на управление и распоряжение данным транспортным средством.
 
    Учитывая, что передача автомобиля Машаве М.Ш. подтверждена договором купли-продажи, суд приходит к выводу о возникновении у него права собственности на транспортное средство с 17 августа 2010 года.
 
    Указание в договоре относительно передачи денег и получения транспортного средства - Кадария И.И. и получения денег и передачи транспортного средства – Машава М.Ш., суд расценивает как техническую ошибку.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что обязанность по регистрации транспортного средства Машава М.Ш. не исполнена, следовательно, право собственности у него не возникло, не принимаются судом во внимание.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства, государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.
 
    Последствий в виде прекращения у приобретателя права собственности на транспортное средство при неисполнении им обязанности по регистрации автомобиля в срок, установленный Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, законодательством также не установлено.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены: лицензия на осуществление перевозки пассажиров, выданная ему сроком с 29 августа 2009 года по 28 августа 2014, в приложении № 003 к которой поименован автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; талон технического осмотра указанного транспортного средства от 31 мая 2012 года, товарный чек об оплате Машава М.Ш. услуг за проведение технического осмотра; копии страховых полисов за период с 2012 по 2013 годы и с 2013 по 2014 годы, в которых в качестве страхователя указан Машава М.Ш., а также для обозрения – подлинный паспорт транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.
 
    Согласно справке УМВД России по Вологодской области, ФИО8 с 2012 по 2014 год, был неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    При проведении судебным приставом-исполнителем розыскных мероприятий установлено, что спорный автомобиль находился в пользовании у Машавы М.Ш. (справка от 28 октября 2013 года).
 
    Оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождении автомобиля в фактическом пользовании истца и осуществлением им правомочий собственника по владению и пользованию транспортным средством.
 
    Учитываяизложенное, а также тот факт, что право собственности на автомобиль ГАЗ <данные изъяты> возникло у Машавы М.Ш. с 17 августа 2010 года, оснований для наложения ареста в рамках исполнительного производства должником по которому является Кадария И.И. у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку пунктом 12 постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» установлено, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.
 
    Таким образом, учитывая то, что о наложении ареста на имущество истцу стало известно 25 октября 2013 года, подача иска об освобождении имущества от ареста, произведена в пределах срока давности.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ФИО8 МуртазыШаликоевича к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, Кадария И.И. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
 
    Освободить от ареста, наложенного 25 октября 2013 года судебным приставов-исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской областив рамках исполнительного производства №, автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты>, 2004 года выпуска, золотисто-желтого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Текст мотивированного решения составлен 02 сентября 2014 года
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова