Решение от 28 августа 2014 года

Дело №
 
2-№ ***/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Железногорск
 
“
 
28
 
    ”
 
августа
 
20
 
    14
 
    г.
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
 
    при секретаре Ермаковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э к Я.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
установил:
 
    Э обратилось в суд с иском к Я.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, сославшись на следующее.
 
    **.**.** между Р и Я.В. был заключен договор о предоставлении кредита № № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях определенных кредитным договором: с процентной ставкой 19,5% годовых, суммой ежемесячного платежа 2059,92 рублей.
 
    При подписании заявления на кредит ответчику была ознакомлена и взяла на себя обязательства соблюдать Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов.
 
    Согласно пункту 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан банк имеет право передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.
 
    Банк свои обязательства, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
 
    **.**.** межу Р» и Э заключен договор уступки права требования 2509/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Э в размере 54 762,27 рублей.
 
    ФИО17Э просило суд в иске взыскать с ответчика Я.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от 12598235 в размере 54 762,27 рублей, государственную пошлину в размере 1842,87 рублей.
 
    Истец Э о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 84).
 
    В иске и направленном в адрес суда заявлении представитель Э просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 87).
 
    Ответчик Я.В. извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> Я.В. зарегистрирована по месту жительства: ***
 
    В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 83).
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
 
    Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Сведений о перемене месте жительства ответчика суду не предоставлено, он извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки ответчика суду не представлены.
 
    Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки. Ответчику был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    **.**.** между Р и Я.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит Я.В. в сумме 45 000 рублей под 42,47 процентов годовых. Неотъемлемой частью заключенного договора являются соответствующие тарифы банка, заявление Я.В. на кредит № *** от **.**.** года, Общие условия, Правила использования банковских карт, а также заявление о предоставлении кредита и Анкета.
 
    Данные обстоятельства следуют из копий: заявления на кредит № *** от **.**.** года; графика платежей от **.**.** года, подписанного Я.В.; Общих условий счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан; тарифов банка; анкета Я.В. от **.**.** года.
 
    **.**.** между Р (цедентом) и Ж (цессионарием) заключен договор об уступке прав требования № № ***, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования к физическим лицам (Заемщикам) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом, либо правопредшественником Цедента – И и Заемщиками (согласно перечню кредитных договоров и Заемщиков в приложении № 1 к данному договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога в случае их наличия) и другие права, связанные с правами требованиям по указанным по указным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, комиссии, проценты и штрафные санкции (при их наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре, права на возмещение судебных расходов, сведения о которых также приведены в приложении № 1 (л.д. 50-53, 54-56).
 
    Согласно незаверенной надлежащим образом копии выписки из приложения № *** к договору уступки права требования № *** от **.**.** сумму долга, право требования которого передано Э составляет 54 762,27 рублей (л.д. 55).
 
    В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций.
 
    Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания. Суд лишь руководит процессом и в определенных случаях содействует истребованию доказательств по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
 
    Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение передачи ему права требования по денежному обязательству ответчика перед Р
 
    По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    Ответчик Я.В. в суд первой инстанции не являлась, в письменном виде о признании иска не заявляла.
 
    Таким образом, ответчик не совершала действий, которые могут рассматриваться как основание освобождения истца от доказывания, предусмотренное частью 2 ст. 68 ГПК РФ.
 
    Э обратившись в суд, в качестве доказательств представило незаверенные надлежащим образом ксерокопии: заявления Я.В. на кредит от **.**.** № *** (л.д. 7); графика платежей (л.д. 8); Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (без указания даты введения их в действие и даты их утверждения; л.д. 9-31); тарифов по потребительскому кредитованию (л.д. 32); анкеты Я.В. (л.д. 33-35); выписки по счету (л.д. 40-41); договора уступки права требования от **.**.** № *** (л.д. 50-53); выписка из приложения № 1 к данному Договору уступки права требования (л.д. 55, 59).
 
    Каждый из этих документов не заверены надлежащим образом. Все они сшиты представителем Э
 
    Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    По смыслу приведенных положений закона каждая из копий документа должны быть заверены надлежащим образом подписью должностного лица с указанием его фамилии, имени и отчества, а также печатью.
 
    Приложенные истцом к исковому заявлению ксерокопии документов надлежащим образом не заверены; подлинники указанных документов суду не представлены.
 
    Между тем, судом в направляемых в адрес истца судебных извещениях разъяснялось содержание ст. 71 ГПК РФ и предлагалось представить надлежаще заверенные копии приложенных к иску документов (л.д. 66, 80).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора об уступке прав требования от **.**.** (л.д. 50-53), не заверенная копия которого представлена истцом в суд, цессионарию (Э переданы права требования по кредитным договорам с физическими лицами, указанным в приложении № 1 к данному договору.
 
    Однако указанное приложение или его надлежаще заверенная копия в деле отсутствует и истцом в суд не предоставлена. Подписанная представителем истца "выписка" из этого приложения (л.д. 59) в качестве доказательства в соответствии с приведенными выше процессуальными нормами рассматриваться не может.
 
    Таким образом, переход к истцу принадлежавшего банку права требования в отношении задолженности по кредитному договору необходимыми доказательствами не подтвержден.
 
    Согласно пункту 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Следовательно, приобретая от Р право требования по денежному обязательству М., истец должен был получить от банка надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличие этого денежного обязательства и его размер; в случае, если такие документы исходят от банка и отражают осуществленные им банковские операции, они должны быть заверены банком.
 
    В распоряжении истца находится и представлен в суд не заверенная надлежащим образом выписка по счету в Р за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 40-41), самостоятельно удостоверять который истец, не являющийся кредитной организацией и не осуществлявший операций по банковскому счету, во всяком случае не вправе.
 
    Не представлено в суд и удостоверенных Р копий Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 9-31); тарифов по потребительскому кредитованию.
 
    Из указанных Общих условий отсутствуют необходимые сведения о дате их утверждения, даты с которой они введены в действие и распространяют ли они свое действие к кредитному договору, заключенному с Я.В.
 
    Поскольку представленные истцом в суд документы не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска, в его удовлетворении должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств.
 
    Кроме того, судом предлагалось представить в суд лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д. 80).
 
    В ответе на запрос суда представитель истца Э сослалась, что уступка права требования не относится к числу банковских услуг, на пункт 8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которым предусмотрено, что банк имеет право передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться своими правами по кредитному договору и личность нового кредитора для заемщика не имеет существенного значения (л.д. 85-87)
 
    Между тем, суд не может согласиться с данными доводами представителя истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу указанного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования без согласия должника, является ограниченным.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю., А.Ю. и Н.П.", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями, при реализации условия договора об уступке права требования общего характера может оказаться в отношениях с неизвестным потребителю лицом, в том числе, с лицом, изначально не осуществляющим деятельность по оказанию услуг потребителям и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу вышеуказанного положения закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.
 
    Согласно ст. ст. 1, 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.
 
    Из пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    По смыслу указанных положений закона, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, то есть имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.
 
    Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
 
    В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом, либо такое условие включено в кредитный договор.
 
    Э не предоставлено суду доказательств наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Соглашения о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между Р и Я.В. достигнуто не было.
 
    Пункт 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусматривает, что Банк вправе передать любому лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по Кредитному договору (л.д. 27). Однако из буквального содержания данного пункта следует, что в нем отсутствует право банка передавать права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Кроме того, оговоренное данным пунктом условие нельзя расценивать как согласие заемщика на передачу банком права требования по заключенному с ним кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Из вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что потребитель при заключении кредитного договора должен выразить добровольное и четкое волеизъявление на включение в договор условия о праве кредитной организации на передачу прав по данному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Такое условие между Р и Я.В. ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему согласовано не было. Р осуществило уступку принадлежащего ему права требования, вытекающего из кредитного договора, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный **.**.** между Р и Э противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (как не соответствующий ст. ст. 49, 382, 388, 819 ГК РФ и ст. ст. 1, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности").
 
    Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д. 9-31) не содержат указания на дату введения их в действие и утверждения, в связи с чем невозможно определить применимы ли они к спорным правоотношениям.
 
    Таким образом, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору; Э является ненадлежащим истцом и в удовлетворении его иска необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Э в иске к Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.** № *** отказать полностью.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: