Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-6379/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Волгоград 28 августа 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П. при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Гусейнкули оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1. Истец ФИО2 Гусейнкули оглы обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховое возмещение не выплатил.
 
    1.1. Согласно оценке ООО «ЦЕНЗ»:
 
    –       величина стоимости восстановительного ремонта составляет 44470,15 рублей;
 
    –       расходы на оплату услуг по оценке составили 7000 рублей.
 
    1.3. На основании указанных обстоятельств истец просит взыскать в свою пользу с ответчика следующие выплаты и расходы:
 
    –       невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44470,15 рублей;
 
    –       неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 11352 рубля;
 
    –       компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;
 
    –       расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей;
 
    –       расходы оплату услуг по оценке в размере 7000 рублей;
 
    –       штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы;
 
    –       расходы за почтовые услуги в размере 51,92 рублей;
 
    –       расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей.
 
    1.4. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, кроме требования о взыскании штрафа.
 
    Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать,
 
    Представитель третьего лица ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    2. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    2.1. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании
 
    2.2. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Р 549 ОО 34. Виновником признан, согласно административному материалу, другой участник дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована ответчиком, который обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120 000 рублей.
 
    2.3. Согласно оценке ООО «ЦЕНЗ» величина стоимости восстановительного ремонта составляет 44470,15 рублей.
 
    Поскольку оценка осуществлена по результатам осмотра транспортного средства в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, с другими материалами гражданского дела, сторонами не оспорена, суд полагает отчет обоснованным.
 
    На основании изложенных обстоятельств истцу ответчиком подлежит страховая выплата в пределах лимита ответственности, размер которой составляет:
 
    44470,15 рублей.
 
    3. В связи с предъявленным иском истцу подлежат выплате следующие суммы.
 
    3.1. Невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44470,15 рублей.
 
    3.2. В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Поэтому ответчик должен возместить истцу расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей.
 
    3.3. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, подлежащая выплате неустойка составляет:
 
    120000 х 0,0825 х 86 / 75 = 11352 рубля.
 
    где:
 
    –       120000 – предельная страховая сумма, установленная ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
 
    –       0,0825 – ставка рефинансирования Центрального банка РФ (8,25 %);
 
    –       86 – количество дней просрочки исполнения обязательств;
 
    –       75 – одна семьдесят пятаяя ставки рефинансирования Центрального банка РФ, предусмотренная п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    3.4. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Принимая во внимание характер и размер причиненного вреда, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    3.3. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание представленный договор на оказание юридических услуг, характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категорию дела, истцу подлежат выплате расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
 
    Кроме того, истцу подлежит выплате расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей и расходы на почтовые услуги в размере 51,92 рублей.
 
    4. На основании изложенных обстоятельств и ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    1. Иск ФИО2 Гусейнкули оглы к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 Гусейнкули:
 
    –       страховое возмещение в размере невыплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 44470 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 15 копеек;
 
    –       неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере 11352 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля;
 
    –       компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;
 
    –       расходы на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей;
 
    –       расходы оплату услуг по оценке в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
 
    –       расходы за почтовые услуги в размере 51 (пятьдесят один) рубль 92 копейки;
 
    –       расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 700 (семьсот) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    3. Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 654 (шестьсот пятьдесят четыре) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014 года.
 
    Судья С.П. Зиновьева