Решение от 28 августа 2014 года

    К делу № 12-416/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    28.08.2014 г. г. Сочи
 
         Судья Центрального районного суда г. Сочи Удовик Н.Н.,
 
         При секретаре судебного заседания Высоцкой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Сочиводоканал» на постановление от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сочиводоканал» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФобАП к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО «Сочиводоканал» обжалует в суд постановление Мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи Исаевой В.И. от 09.07.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сочиводоканал» по ч.1 ст. 19.5 КРФобАП, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    В обоснование жалобы директор ООО «Сочиводоканал» ссылается на то, что при вынесении постановления мировым судом установлено, что (..) Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ООО «Сочиводоканал» выдано предписание № () об устранении нарушений ФЗ . от (..) «О безопасности дорожного движения», п. 13 Правил дорожного движения в РФ, ГОСТа Р 50597-93, выявленных в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием () в () г. Сочи. Нарушение заключается в завышении люков 13-ти смотровых колодцев на () (подъезд к ОК «Дагомыс»). ООО «Сочиводоканал» направило в ГИБДД письмо об отсрочке исполнение предписания до 02.06.2014, так как данные о принадлежности смотровых люков были неполные, однако (..) ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сочиводоканал» за неисполнение предписания. Указанные в предписании люки смотровых колодцев не находятся в зоне эксплуатационной ответственности заявителя, в материалах предписания отсутствуют сведения о маркировках люков, нет доказательств, что это люки смотровых колодцев именно сетей водоснабжения и канализации (возможны варианты принадлежности к сетям телефонной связи либо ливневой канализации), нет сведений о принадлежности люков именно заявителю. По данным проверки ООО «Сочиводоканал» данные люки либо принадлежат ОК «Дагомыс», либо вообще не относятся к системам водоснабжения и канализации. При вынесении постановления, мировым судом не принято во внимание и не исследован тот факт, что предписание заинтересованного лица является незаконным и необоснованным. В связи, с чем просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении данного дела представитель ООО «Сочиводоканал» доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Суд, изучив материала дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка . Центрального района г.Сочи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Часть 1 статьи 19.5 КРФобАП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Как усматривается из материалов дела, (..) Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Сочи выдано предписание . ПР 178 ООО «Сочиводоканал», согласно которому на общество возложена обязанность устранить нарушения в области безопасности движения, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям дорожного движения, выявленных в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием.
 
    По факту невыполнения предписания от (..) Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Сочи (..) в отношении ООО «Сочиводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 19.5 КРФобАП.
 
    (..), рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка 101 Центрального района г.Сочи нашел вину ООО «Сочиводоканал» установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФобРФ об административных правонарушениях, и доказанной, признал его виновным в совершении данного правонарушения.
 
    Однако с таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Диспозиции ч.1 ст. 19.5 КРФобАП следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
 
    Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КРобАП в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей должным образом не проверена законность предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения.
 
    Согласно свидетельству от (..) о государственной регистрации права, подающие и сбросные трубопроводы с глубоководным выпуском очистных сооружений () являются собственностью Муниципального образования г.Сочи.
 
    Согласно договору аренды муниципального имущества от (..) подающие и сбросные трубопроводы с глубоководным выпуском очистных сооружений () переданы в аренду ООО «Югводоканал».
 
    Согласно п. 1.4 договора аренды Муниципального имущества затраты на неотделимые улучшения арендуемого имущества могут производиться Арендатором только с письменного согласия Арендодателя в рамках программы развития жилищное – коммунальных предприятий города в части систем водоснабжения и водоотведения.
 
    При таких обстоятельствах предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Сочи, об устранении нарушения в части завышения люков относительно уровня дорожного покрытия, вынесено в отношении ООО «Сочиводоканал» к которому не относятся правила технической эксплуатации и ремонтные работы люков в () г.Сочи.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 101 Центрального района г.Сочи (..) в отношении ООО «Сочиводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФобАП, подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10, КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №101 Центрального района г.Сочи от 09 июля 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении юридическое лицо ООО «Сочиводоканал» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КРФобАП к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство прекратить.
 
    Судья: Н.Н. Удовик