Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-2932/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                   город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,
 
    с участием истца Попова Д.В.,
 
    ответчика Сафроновой Т.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Дом ткани и текстиля» Мусохрановой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попов Д.В. к Сафронова Т.А., обществу с ограниченной ответственностью "Дом ткани и текстиля" о взыскании заработной платы, компенсации за использованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Попов Д.В. обратился в суд с иском к Сафронова Т.А. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что являлся сотрудником организации "Дом ткани и текстиля". Руководителем организации является Сафронова Т.А. В данной организации истец работал в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ему не выплатили заработную плату. При оформлении на работу трудовой договор ему не выдали, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесли. Однако, в указанный период он работал в организации. Оклад по его должности составлял <данные изъяты> рублей.
 
    Просит: взыскать с Сафронова Т.А. в пользу Попов Д.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Судом в качестве ответчика привлечено ООО "Дом ткани и текстиля".
 
    В судебном заседании истец Попов Д.В. на удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что предъявляет исковые требования к Сафронова Т.А., к ООО "Дом ткани и текстиля" требований искового характера не имеет.
 
    Ответчик Сафронова Т.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что Попов Д.В. у ИП Сафронова Т.А. не работал, вакансии менеджера в спорный период были заняты.
 
    Представитель ответчика ООО "Дом ткани и текстиля" по доверенности Мусохранова Л.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Попов Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
 
    Статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
 
    В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    На основании статьи 140 того же Кодекса, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судом установлено, что Сафронова Т.А. состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ год, утверждённому приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, штатная численность работников ИП Сафронова Т.А. составляет 8 человек. В том числе, имеется 2 единицы менеджера с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из пояснений Сафронова Т.А. в судебном заседании, и подтверждается табелем учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, обе штатные единицы менеджера у ИП Сафронова Т.А. не являются вакантными, и заняты работниками Куликовым Ю.Д. и Кашеваровым В.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кашеваров В.А. пояснил суду, что у ИП Сафронова Т.А. в должности менеджера он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Характер его работы разъездной, однако, офис он посещает практически ежедневно. В ДД.ММ.ГГГГ года он был на работе и Попов Д.В. там не видел.
 
    Свидетель Куликов Ю.А. показал суду, что у ИП Сафронова Т.А. в должности менеджера он работает с ДД.ММ.ГГГГ года по совместительству. В ДД.ММ.ГГГГ года он был на работе в разное время суток и Попов Д.В. в офисе не видел.
 
    Свидетель Михайлова О.А. пояснила в судебном заседании, что она работает у ИП Сафронова Т.А. в должности старшего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учёта, начисление заработной платы работникам. Утверждает, что Попов Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ года не работал у ИП Сафронова Т.А., приказ о приёме его на работу не издавался, заработная плата не начислялась. Несколько раз ДД.ММ.ГГГГ года Попов Д.В. приходил к ним на базу и предлагал купить духи. В торговом зале он общался с покупателями. В ДД.ММ.ГГГГ года у ИП Сафронова Т.А. не было вакансий менеджера.
 
    У суда нет оснований не доверять показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, ничем не опорочены, согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу.
 
    В подтверждение своих доводов о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у Сафронова Т.А. в должности менеджера по продажам, Попов Д.В. ссылается на прайс-лист на товары, выданный ему работодателем; товарные накладные на получение товаров, продажу продукции покупателю; объяснения Дудушникова А.Н., из которых усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему приходил Попов Д.В. и предлагал приобрести продукцию ИП Сафронова Т.А. (ООО "Дом ткани и текстиля").
 
    Однако указанные доказательства ни каждое в отдельности, ни в совокупности не подтверждают факт работы истца у ответчика в указанный период.
 
    Так, прайс-лист на л.д.5,39 относится к ООО «Торговый дом ткани и текстиля», в не к ИП Сафронова Т.А., где как истец утверждает, он работал. Прайс-лист на л.д. 40-52 не содержит реквизитов организации, осуществляющей продажу указанных в нём товаров.
 
    В накладных, выданных ИП Сафронова Т.А. (л.д.6-7) отсутствуют сведения, что грузополучателем или лицом, реализующим данную продукцию, является Попов Д.В.
 
    Письменные объяснения Дудошникова А.Н. не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства, поскольку данное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.
 
    Что касается отчёта о проделанной работе (л.д. 27-30), и содержания смс-сообщения о получении денег за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то относимость данных документов к ИП Сафронова Т.А. в судебном заседании истцом не подтверждена.
 
    При таких обстоятельствах, факт работы Попов Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Сафронова Т.А. объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.В. предъявлял требования к ООО «Торговый дом ткани и текстиля», утверждая, что он работал в этой организации в должности менеджера. Однако, как усматривается из штатного расписания ООО «Торговый дом ткани и текстиля» на ДД.ММ.ГГГГ год, должность менеджера в данной организации отсутствует.
 
    Также не нашли своего подтверждения и доводы Попов Д.В. о размере заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, которую ему обещали выплачивать при приёме на работу.
 
    Как было указано ранее, согласно штатному расписанию ИП Сафронова Т.А., заработная плата менеджера при полной ставке составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетели Кашеваров В.А. и Куликов Ю.Д. пояснили суду, что их заработная плата составляла ежемесячно менее <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчётным листкам на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата Кашеварова В.А. составила, соответственно, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, а заработная плата Куликова Ю.Д.- <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, по жалобе Попов Д.В. Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка ИП Сафронова Т.А. Как усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений со стороны ИП Сафронова Т.А. по факту не выплаты расчётных сумм при увольнении Попов Д.В. и невыдачи ему экземпляра трудового договора, инспекцией не выявлено.
 
    Судом также не установлено нарушений трудовых прав Попов Д.В. ответчиками, в связи с чем, основания для взыскания заработной платы, компенсации за использованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    С учётом изложенного, требования Попов Д.В. к Сафронова Т.А., ООО "Дом ткани и текстиля" о взыскании заработной платы, компенсации за использованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Попов Д.В. отказать в удовлетворении иска к Сафронова Т.А., обществу с ограниченной ответственностью "Дом ткани и текстиля" о взыскании заработной платы, компенсации за использованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина
 
    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина