Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Зелениной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и судебных расходов. В обоснование исковым требованиям указано, что между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в преложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «<данные изъяты>» и Условиях обслуживания банковских продуктов. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % процентов годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № к «<данные изъяты>» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил в сумме <данные изъяты> копеек. Сторона истца просит взыскать указанную сумму с ответчика и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно заявлению на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Европлан» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору. Права (требования) Цедента к Ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Ответчика перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора. Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «<данные изъяты> с момента подписания Договора цессии.Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования ЗАО «<данные изъяты>» к Ответчику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере по Кредитному договору перешло к заявителю (ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд произвести в порядке процессуального правопреемства замену Истца ЗАО «<данные изъяты>, на его правопреемника - ООО «<данные изъяты>».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании, между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.
Заемщик не принимал мер к своевременному погашению задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составил в сумме <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.
Принимая во внимание, что заемщиком ФИО4 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате Цессионарию в лице ООО «<данные изъяты>» оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком ФИО1, в связи с чем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу правопреемника закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шалекешов А.Х.
