Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-918/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе: судьи Прониной Н.И.,
 
    при секретаре Сомовой Ж.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    28 августа 2014 года
 
    дело по иску Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дубову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мариинское отделение Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дубову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <...> от <...> Дубову С.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей на срок по <...> под <...> % годовых. Обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен <...> года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составляет <...>, из которой: <...> - просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – пеня за кредит, <...> – просроченная ссудная задолженность. Просили расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дубовым С.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Дубов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, однако повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела не заявлял. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, рассмотрев дело по существу, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Дубовым С.А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в размере <...> рублей под <...> % годовых на срок по <...> года.
 
    В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <...> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней.
 
    Согласно п.4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ по договору займа возможно получение с заемщика процентов.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Дубов С.А. нарушил условия кредитного договора <...> от <...> года, перестал надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору, то кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дубовым С.А. необходимо расторгнуть.
 
    Также ответчиком Дубовым С.А. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиком, просроченная задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет <...>.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дубовым С.А.
 
    Взыскать с Дубова С.А., <...>, в пользу Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, из которой: <...> - просроченные проценты, <...> – пеня за проценты, <...> – пеня за кредит, <...> – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья – подпись
 
    Мотивированное решение изготовление 02.09.2014 года
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь - Я.В.Губанова
 
    Решение вступило в законную силу 03.10.2014 года
 
    Судья - Н.И.Пронина
 
    Секретарь- Я.В.Губанова