Решение от 28 августа 2014 года

Дело №12-450/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
г.Смоленск                                        28 августа 2014 года
 
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Олифер А.Г.
 
    с участием:
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева А.И. – адвоката Калюжной В.В. (удостоверение № ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске Беляев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении им ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения, с привлечением к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управоения транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    В своей жалобе на указанное постановление Беляев выражает несогласие с принятым судом решением, полагая его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, указывая, что судом не были исследованы все обстоятельства дела; в частности, не были вызваны сотрудники ДПС, составлявшие протокол, а также понятые, которые яко бы присутствовали при составлении в отношении него протокола. Кроме того, он лишен был представлять доказательства в виду неявки в судебное заседание по уважительной причине. Полагает неодстаточными положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, не позволяющие сделать однозначного вывода об управлении им транспортным средством. Когда он был застигнут сотрудниками ДПС ГИБДД.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия в своих действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Беляев А.И., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился.
 
    Представитель Беляева А.И. – адвокат Калюжная В.В. доводы жалобы поддержала с приведением пояснений, аналогичных принесенной жалобе, ходатайствуя о вызове для допроса в суде в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых при отстранении Беляева А.И. от управления транспортным средством и при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В удовлетворении ходатайства о вызове новых свидетелей защитнику заявителя жалобы мотивированным определением суда отказано.
 
    Заслушав в судебном заседании участников, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Диспозиция статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ предполагает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, уполномоченными в области государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых в соответствии частью 6 указанной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Такой порядок, в частности, установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2018 года №475.
 
    Как усматривается из материалов дела, в основу доказательства виновности Беляева А.И. в совершении вменяемого ему правонарушения положены данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой проверки прибором контроля, установившим у Беляева А.И. состояние опьянения, что сам Беляев А.И. не оспаривал.
 
    Статья 26.11 КоАП РФ требует от должностного лица, судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Данные требования КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей выполнены в полном объеме.
 
    Так, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, указывающие на наличие события административного правонарушения и вины Беляева А.И. в его совершении.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Беляева А.И. основаны на данных протокола об административном правонарушении, в котором должностным лицом государственного органа, уполномоченным в сфере контроля за безопасностью дорожного движения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к составлению процессуальных документов, в присутствии свидетеля <данные изъяты> зафиксирован факт управления Беляевым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом, из содержащихся в протоколе собственноручных объяснений Беляев А.И. следует, что он ехал домой.
 
    Помимо этого, обстоятельства совершения Беляевым А.И. данного административного правонарушения подтверждаются исследованными мировым судьей протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, согласно которому поводом для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой результатов освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом Беляевым А.И. воздухе выявлено содержание этилового спирта, что не оспаривалось самим Беляевым. А.И.
 
    Таким образом, факт управления Беляевым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до момента отстранения объективно подтверждается содержащимися в процессуальных документах сведениями, включая объяснения самого лица, привлекаемого в административной ответственности.
 
    Данные доказательства достаточно убедительны относимы, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают и в совокупности достаточны для вывода о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию.
 
    Так протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в области контроля за безопасностью дорожного движения, непосредственно на месте правонарушения и на основании отвечающих требованиям КоАП РФ процессуальных документов.
 
    Освидетельствование Беляева А.И. на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данной процедуре статьей ст.27.12 КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №
 
    Доводы стороны защиты о том, что словом «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подтверждал только согласие пройти освидетельствование, а о том, что находится в состоянии опьянения, он не согласен, суд полагает несостоятельными. Процедуры отстранения Беляева А.И. от управления транспортным средством и его освидетельствование осуществлены, как того требует ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что следует из протокола и акта соответствующих процедур.
 
    Доводы стороны защиты о том, что выводы мирового судьи о виновности Беляева А.И. основаны лишь на процессуальных документах без исследования показаний свидетелей представляются суду несостоятельными, поскольку будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, Беляев А.И. к мировому судье не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, своего представителя не направил, никаких мотивированных ходатайств не заявлял. При этом показания понятых, присутствовавших при отстранении Беляева А.И. от управления транспортным средством и его освидетельствовании, сами по себе на оценку иных доказательств не влияют, поскольку сам факт участия понятых при производстве вышеуказанных процедур зафиксирован в протоколе об отстранении и в акте освидетельствования; задача понятых ограничивалась удостоверением правильности производства в отношении Беляева А.И. процедур отстранения от управления транспортом и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, которая самим Беляевым А.И, не оспаривается, а не фиксация факта управления им транспортным средством.
 
    Доводы Беляева А.И. о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, несмотря на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, представляются суду не состоятельными, поскольку в материалах дела ходатайства об отложении судебного заседания с приложением соответствующих подтверждающих документов на момент рассмотрения дела мировым судьей не имеется при том, что имеются сведения о надлежащем заблаговременном извещении Беляева А.И. о дате и времени судебного заседания.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения Беляева А.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имелись, поскольку мировым судьей путем оценки представленных доказательств в их совокупности достоверно установлены обстоятельства управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Наказание Беляеву А.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм КоАП РФ, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, вышестоящий суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Беляева А.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.
 
Судья                                                А.Г. Олифер