Решение от 28 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сызрань
 
    28 августа 2014 года
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Зуморина Л.В.,
 
    с участием адвоката Родомановой Л.А. /ордер от 22.07.2014г./,
 
    при секретаре Павловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-3366/2014 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, о применении последствий недействительности сделки купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ФИО3 в лице ФИО7 /по доверенности от **.**.**** г../ обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля , **.**.**** г. года выпуска, гнз №00, заключенную **.**.**** г.. между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО2 вернуть данный автомобиль ФИО3, взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., оплату за юридические услуги в сумме 10 000 руб.
 
    В обоснование заявленного иска ссылается на то, что истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с **.**.**** г.. От брака имеют совместного ребенка - сына ФИО1, **.**.**** г. г.р. **.**.**** г.. по решению мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г.. брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 прекращен. **.**.**** г. решением Сызранского городского суда Самарской области произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества: выделены в собственность ФИО3 автомобиль и автомобиль , выделен в собственность ФИО4 автомобиль . Кроме того, **.**.**** г.. был решен вопрос о наложении ареста на автомобили в обеспечении иска. Решение Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. вступило в законную силу. ФИО3 было разъяснено в МРО СП г.Сызрани УФССП по Самарской области, в МРЭО ГИБДД, что для переоформления транспортного средства с ФИО4 на нее необходимо снять арест с автомобиля , что и было сделано в соответствии с определением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.., которым было отменено обеспечение иска и был снят арест, в том числе, с автомобиля . Истец ФИО3 обратилась к ответчику ФИО4 о передаче ей выделенного автомобиля , однако ответчик ФИО4 отказался этого сделать, продолжал удерживать у себя данный автомобиль. В связи с чем истец ФИО3 была вынуждена вновь обратиться в суд с иском об истребовании имущества - автомобиля из чужого незаконного владения. **.**.**** г.. решением Сызранского городского суда Самарской области исковые требования ФИО3 были удовлетворены, ФИО4 обязан возвратить ФИО3 автомобиль , **.**.**** г. г.в., гнз №00. Данное решение вступило в законную силу **.**.**** г.. Ответчик ФИО4 присутствовал во время всех судебных разбирательств, ознакомлен со всеми судебными решениями, где ему было разъяснено, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет право удерживать его у себя, обязан передать его ФИО3 Однако **.**.**** г.. ответчик ФИО4, зная о том, что в соответствии с решением суда автомобиль , **.**.**** г. г.в., гнз №00, является собственностью ФИО3, умышленно переоформил данный автомобиль, заключил договор купли-продажи на своего знакомого ФИО2, с явно заниженной стоимостью автомобиля за сумму 150 000 руб. Истец ФИО3 считает, что ответчик ФИО4 не имел право продавать принадлежащий ей автомобиль, сделал он это умышленно, чтобы автомобиль не достался ей. В связи с этим истец ФИО3 вынуждена обратиться за юридической помощью, где ее расходы составили 10 000 руб. По этим основаниям она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
 
    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее представитель ФИО7 /по доверенности от **.**.**** г../ исковые требования поддержала и привела вышеназванные доводы.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО4 не согласился с заявленными исковыми требования истца, при этом пояснил, что действительно после вынесенного решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. он продал автомобиль , **.**.**** г. года выпуска, гнз №00, своему знакомому ФИО2 по договорной цене, получил от него 150 000 руб., ему необходимы были денежные средства для возврата долга. Ответчику ФИО2 не было известно о принятом вышеуказанном решении суда, а также о бракоразводных процессах, о разделе имущества с ФИО3 Но ФИО2 с **.**.**** г.. знал о том, что он с ФИО3 не проживает, в **.**.**** г.. помогал ему перевезти вещи. Он использовал данный автомобиль в личных целях до вступления решения в законную силу. Согласие у ФИО3 о продаже автомобиля он не получал. Считает указанный автомобиль его собственностью, действуя согласно своих собственных убеждений. Согласен выплачивать ФИО3 денежные средства за проданный автомобиль со своей заработной платы.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, проверив дело, заслушав представителя истца ФИО3 - ФИО7 /по ордеру от **.**.**** г.., по доверенности от **.**.**** г../, ответчика ФИО4, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
 
    Судом установлено, что истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с **.**.**** г.
 
    От брака имеют совместного ребенка - сына ФИО1, **.**.**** г. года рождения.
 
    **.**.**** г.. по решению мирового судьи судебного участка №00 г.Сызрани Самарской области от **.**.**** г.. брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен.
 
    Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. произведен раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества, в собственность ФИО3 выделен в том числе автомобиль , **.**.**** г. г.в., гнз №00, стоимостью 270 000 руб., право собственности ФИО4 на автомобиль , **.**.**** г. г.в., гнз №00, прекращено.
 
    **.**.**** г.. определением Сызранского городского суда Самарской области были отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.., в виде наложения ареста на транспортные средства - а/м , **.**.**** г. г.в., а/м , **.**.**** г. г.в., а/м **.**.**** г. г.в., снят арест с этих транспортных средств.
 
    Решением Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. ФИО4 обязан возвратить ФИО3 автомобиль , **.**.**** г. года выпуска, гнз №00.
 
    Решение Сызранского городского суда Самарской области вступило в законную силу **.**.**** г..
 
    Между тем судом установлено, что на следующий же день после принятого судебного решения, **.**.**** г.., между ответчиками ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля , **.**.**** г. года выпуска, гнз №00, в простой письменной форме, согласно чего с **.**.**** г.. собственником этого автомобиля в настоящее время является ФИО2, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта.
 
    Основанием заявленного ФИО3 иска по данному гражданскому делу является признание недействительной сделки купли-продажи принадлежащего ей автомобиля , **.**.**** г. года выпуска, гнз №00, по решению Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.., совершенной умышленно в целях не передачи ей данного автомобиля путем заключения договора купли-продажи **.**.**** г. с ответчиком ФИО2
 
    Между тем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 направлены на исключение данного автомобиля из собственности ФИО3, ответчика ФИО2 невозможно признать добросовестным приобретателем автомобиля **.**.**** г. года выпуска, гнз №00, поскольку ответчику ФИО2 фактически с начала **.**.**** г. года стало известно о судебных бракоразводных процессах, о разделе имущества между ФИО4 и ФИО3, он оказывал помощь ФИО4 в перевозке вещей из квартиры, что подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу объяснениями ответчика ФИО4, а также решениями Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. Тем не менее, ответчик ФИО2, зная об этом, заключил **.**.**** г.. с ответчиком ФИО4 договор купли-продажи автомобиля , **.**.**** г. года выпуска, гнз №00 №00.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3, поскольку усматривается умышленное отчуждение автомобиля , **.**.**** г. г.в., гнз №00 №00, со стороны ответчика ФИО4 в собственность ФИО2
 
    Тем самым, с учетом вышеназванных обстоятельств, на основании ст.168, ст.169 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля марки , **.**.**** г. г.в., №00, заключенной между ФИО4 и ФИО2, обязать ФИО2 передать данный автомобиль ФИО3, взыскать с ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи от **.**.**** г.. в сумме 150 000 руб. в пользу ФИО2, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от **.**.**** г.. на 4 200 руб. государственная пошлина по 2 100 руб. с каждого из ответчиков, а всего в сумме 4 200 руб.
 
    Судом также установлено, что истцом ФИО3 была произведена оплата услуг представителя ФИО7 в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией №00 от **.**.**** г.. /за составление иска и участие в суде г.Сызрани Самарской области о признании сделки недействительной/ в сумме 10 000 руб.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца ФИО3 в силу ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела /неоднократность участия в судебных разбирательствах при рассмотрении этого дела, сложность рассматриваемого гражданского дела/ расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в сумме 5 000 руб., с каждого из ответчиков по 2 500 руб., а всего в сумме 5 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор от **.**.**** г.. купли-продажи автомобиля , **.**.**** г. г.в., гнз №00, заключенный между ФИО4 и ФИО2.
 
    Обязать ФИО2 передать ФИО3 автомобиль , **.**.**** г. г.в., гнз №00
 
    Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб.
 
    Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину по 2 100 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 2 500 руб. с каждого, а всего по 4 600 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
 
    Судья: