Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-1268/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 28 августа 2014 года.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца адвоката Казанцева Д.А., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Ефимычева С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р……………» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Ефимычев С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р………..» о взыскании страхового возмещения в размере ………… рублей, компенсации морального вреда в размере ………….рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ………..рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Ефимычев С.Б. указал, что ………… года около.. часов на автодороге …………. водитель Б……….управляющий автомобилем ……….. гос. рег. знак ………….. совершил столкновение с автомашиной ……….. государственный регистрационный знак …………….. под управлением Ефимычева С.Б. и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Б……………….. года истец известил страховую компанию о ДТП и просил провести экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. В сроки, установленные законом, экспертизу ответчик не провел, в связи с чем истец обратился в ООО «В………». Согласно отчета № …………, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ……… рублей, стоимость УТС составила …………. рублей. Стоимость услуг по оценке- ……… рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Неполучение вовремя суммы страхового возмещения отразилось на привычном укладе жизни семьи истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Ефимычева С.Б.- Казанцев Д.А. заявленные требования поддержал, пояснил, что ремонт автомашины истца выполнен в официальном центре.
 
    Представитель ответчика- ООО «Р…………», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
 
    Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
 
    Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, то есть риск гражданской ответственности.
 
    Указанные положения также повторяются в нормах специального закона - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Судом установлено, что ……… года около …. часов на автодороге ……………… водитель Б………..управляющий автомобилем ……….. гос. рег. знак …………… совершил столкновение с автомашиной ………….. государственный регистрационный знак ……………. под управлением Ефимычева С.Б. и принадлежащей ему на праве собственности.
 
    ДТП произошло по вине водителя Б……………., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении определением ……………. ИАЗ ОГИБББ ОМВД РФ от …………. года было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, что также подтверждается справкой ОГИБДД.
 
    Гражданская ответственность Б……………застрахована ООО «Р…………….».
 
    Согласно п. 7 ст. 9 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    …………… года истец известил страховую компанию о ДТП и просил провести экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта. В сроки, установленные законом, экспертизу ответчик не провел.
 
    Согласно отчета № …………., выполненного ООО «В……………….», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ………… рублей, стоимость УТС составила …… рублей. Стоимость услуг по оценке- …………. рублей.
 
    По ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «П……...» № ……, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по средним рыночным ценам в Нижегородской области автомобиля …… гос. номер …… составляет ……………….., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ценам официального фирменного дилерского центра технического обслуживания составляет ……. рубля …. копеек.
 
    Указанное заключение составлено с учетом проведённых исследований, в нём указаны виды ремонтных работ, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Вид и объем работ соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, акту осмотра и фотоматериалам.
 
    Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертизы не имеется.
 
    Размер утраты товарной стоимости, определенный в заключении ООО «В…………………», ответчиком не оспаривался.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    С учётом размера причиненного ущерба, складывающегося из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в пределах …………. подлежит удовлетворению.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории споров не предусмотрен.
 
    Доводы истца о применении к отношениям, возникающим из договора страхования Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в указанной части, суд находит обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суд находит разумным и справедливым в размере …… руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. (в ред. от 28.07.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда
 
    РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Освобождение от уплаты штрафа возможно только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, и при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет ….. рублей. (……………..%.
 
    Стоимость оценки, произведенной истцом и оплаченной им включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 2.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
 
    Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика ООО «Р…………..» пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    К издержкам, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Расходы на оплату труда представителя в соответствии со степенью сложности дела и участием представителя в судебном разбирательстве суд находит разумными в размере …….. рублей. Расходы истца по частичной оплате экспертизы в размере …… рублей подтверждены документально.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Ефимычева С.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р…………» в пользу Ефимычева С.Б. в возмещение ущерба ………. рублей, компенсацию морального вреда в размере …….. рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере ……… рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ……….рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ……… рублей, а всего- ……….. рублей (…………. рублей).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р………….» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П............. ………….» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ………….рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р………..» государственную пошлину в доход государства в размере ………… рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья - Скучилина Е.И.