Решение от 28 августа 2014 года

Дело 2-1731/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                             г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Разиной Л.В.
 
    при секретаре Красниковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фурсова В.М., заинтересованное лицо <адрес> городская прокуратура, об оспаривании решения и бездействия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фурсов В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора Степаненко И.В., содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и уклонение прокурора от принятия мер прокурорского реагирования, мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в прокуратуру о предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц о признании действий работников Центра занятости <адрес> незаконными, выражающихся в истребовании от граждан, обращающихся в Центр занятости в целях поиска подходящей работы, документов, не предусмотренных Постановлением Правительства от 07.09.2012 года № 891. Однако, в ответ им была получена отписка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Степаненко И.В., свидетельствующая по мнению заявителя о её непонимании содержания нормативного акта, либо о намеренном искажении (подмене) содержания нормативного акта, что следует из сравнения содержания ответа зам. прокурора и вышеуказанного Постановления Правительства № 891.
 
    Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора Степаненко И.В., содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и уклонение прокурора от принятия мер прокурорского реагирования.
 
    В судебном заседании заявитель Фурсов В.М. требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что зам. прокурора Степаненко фактически «оправдывает» заведомо незаконные действия работников Центра занятости населения, искажая смысл и содержание закона и нормативного акта. Так, сначала она в абзаце 4 своего ответа, со ссылкой на Закон вполне обоснованно указывает «при этом в качестве заработка не учитываются выплаты…в связи с прекращением деятельности ИП…», но в абзаце 6 она сначала умышленно «пропускает» пункт 3 «Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», которым установлен один «необходимый» документ для постановки на учет (в общем случае) – паспорт, и приводит содержание пункта 4 этих же «Правил…», в котором приводится перечень документов, которые граждане «могут предъявить» (а могут и «не предъявлять», то есть это право граждан), но затем она указывает на 2-ой странице ответа, что «указанный перечень документов» (5 документов) «необходим для реализации права на поиск подходящей работы». Этот абсурд, по его мнению, свидетельствует о коррупционной составляющей в действиях зам. прокурора Степаненко, нарушающей требования закона, вместо того, чтобы принимать меры уже по выявленным фактам грубых нарушений прав граждан и закона работниками Центра занятости населения.
 
    Зам. <адрес> городского прокурора Степаненко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся заместителя <адрес> городского прокурора Степаненко.
 
    Из представленных в материалы дела возражений зам. прокурора Степаненко И.В. следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, не дают оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городскую прокуратуру поступило обращение Фурсова В.М. о предъявлении в отношении неопределенного круга лиц заявления о признании действий работников Центра занятости <адрес> незаконными в связи с истребованием от граждан, обращающихся в Центр занятости в целях поиска подходящей работы, документов, не предусмотренных Постановлением Правительства от 07.09.2012 № 891.
 
    Установлено, что указанные в обращении обстоятельства, являлись предметом судебного разбирательства. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Фурсову В.М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения <адрес>».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работы и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 Правил регистрации граждан в целях описка подходящей работы, утвержденному постановлением Правительства от 07.09.2011 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» при постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить в том числе следующие документы:
 
    а) трудовую книжку или документ, её заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты;
 
    б) документы, удостоверяющие профессиональную квалификацию, в том числе документы об ученых степенях и ученых званиях, документы, связанные с прохождением обучения, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и документы об образовании;
 
    в) справку о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы;
 
    г) документы, подтверждающие прекращение гражданами трудовой или иной деятельности в установленном законодательством РФ порядке;
 
    д) документы, подтверждающие отнесение граждан к категории испытывающих трудности в поиске подходящей работы, предусмотренной ст. 5 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
 
    Указанный перечень документов необходим для реализации прав граждан на поиск подходящей им работы в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения».
 
    В ходе проверки нарушений прав и интересов неопределенного круга лиц не установлено, в связи с чем меры прокурорского реагирования не применялись.
 
    На основании изложенного просит в удовлетворении заявления Фурсова В.М. о признании незаконным бездействие зам. прокурора <адрес> отказать.
 
    Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении требований Фурсову В.М. следует отказать.
 
    В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).
 
    Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
 
    Частью 1 ст. 27 Закона N 2202-1 предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
 
    В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
 
    В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие (п. 6.5 Инструкции).
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городскую прокуратуру поступило обращение Фурсова В.М. о предъявлении в отношении неопределенного круга лиц заявления о признании действий работников Центра занятости <адрес> незаконными в связи с истребованием от граждан, обращающихся в Центр занятости в целях поиска подходящей работы, документов, не предусмотренных Постановлением Правительства от 07.09.2012 № 891 (л.д. 46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> городского прокурора Степаненко И.В.был дан письменный ответ за исх. № на обращение Фурсова В.М., согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что каких-либо нарушений законодательства требующих принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения заявления не имеется (л.д. 5-6).
 
    Судом установлено, что указанный письменный ответ был своевременно доведен до сведения заявителя. Данное обстоятельство Фурсовым В.М. не оспаривалось.
 
    Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что обращение заявителя было рассмотрено уполномоченными на то должностным лицом органа прокуратуры и в пределах полномочий, предоставленных ему законом. Фурсову В.М. в установленный законом срок дан по существу заявления мотивированный ответ. Несогласие заявителя с содержанием данного ответа не является основанием для признания его незаконным и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении прокурором своих должностных обязанностей.
 
    Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) прокурора были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд, считает в удовлетворении заявления Фурсову В.М. о признании незаконным решения заместителя <адрес> городского прокурора Степаненко И.В., содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и уклонение прокуратуры от принятия мер прокурорского реагирования на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
 
    Учитывая, что при подаче заявления Фурсову В.М. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, следует взыскать в силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Фурсову В.М. о признании незаконным решения заместителя <адрес> городского прокурора Степаненко И.В., содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и уклонение прокуратуры от принятия мер прокурорского реагирования на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Взыскать с Фурсова В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2014 г.
 
    Председательствующий Л.В. Разина