Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-398-2014
 
                                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                         Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                                                                                с.Кулунда
 
                   Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
 
    С участием заявителя Клименко В.Ф., представителя судебного пристава-исполнителя
 
    При секретаре Финько Н.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Клименко В.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского района
 
                                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
    Клименко В.Ф. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского района ****. о поручении совершения отдельных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Косихинского района по применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль марки « Тойота камри» 2003г.в. В обоснование данного заявления Клименко В.Ф. ссылается на то, что судебный пристав -исполнитель намерен лишить его права собственности на спорный автомобиль в связи с обращением взыскания на его части, чем нарушит его охраняемые законом права, а также несоразмерность примененных мер принудительного исполнения.
 
    В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своей жалобы, считая, что ему должна быть предоставлена непосредственно возможность забрать машину и продав ее рассчитаться с взыскателем.
 
    Представитель службы судебных приставов Шевченко П.В. считает действия судебного пристава-исполнителя законными, так как проводились они в рамках возбужденного исполнительного производства, задолженность Клименко перед взыскателем не исполнена и потому возможно обращение взыскания на имущество должника, а именно автомобиль, который находится уже длительное время у взыскателя и в целях обеспечения исполнения решения суда следует наложить на него арест, производство которого поручит приставу Косихинского района, по месту нахождения имущества.
 
    Заинтересованное лицо - взыскатель Гасангулиева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель на основании исполнительного листа № ****. обязан уплатить заинтересованному лицу Гасангулиевой Т.Г. кызы ////. Согласно акта совершения исполнительных действий от **** имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Принадлежащий Клименко В.Ф. автомобиль марки «Тойота камри» 2003г. был признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному по ст.236 УК РФ и передан следствием на хранение взыскателю.
 
    ****. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника и копия исполнительного документа направлена по месту работы, где и исполняется по настоящее время путем удержаний из заработной платы. Общий размер удержаний составил ////..
 
    Постановлением начальника отдела дознания МО МВД России «Кулундинский» от ****. уголовное дело прекращено за истечением сроков давности, вещественное доказательство принято возвратить Клименко В.Ф.
 
    Во исполнение ходатайства представителя взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского района от ****. вынесено постановление о поручении ОСП Косихинского района Алтайского края по совершению отдельного исполнительного действия и применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на указанный автомобиль, находящийся у взыскателя на территории данного района.
 
    Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; рассматривать заявления, ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные необходимые действия. При этом арест имущества является мерой принудительного исполнения.
 
    Согласно ст.33 данного ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяется полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов для исполнения.
 
    Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том. что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского района произведены в соответствии с требованиями закона.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 Указанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обращается взыскание на заработную плату.
 
    Учитывая, что на момент исполнения требования взыскателя имеющееся имущество должника Клименко В.Ф. / автомобиль/ было признано вещественным доказательством по уголовному делу и на него невозможно было обратить взыскание, исполнение осуществлялось путем обращения на заработную плату. Прекращение уголовного дела и возврат автомобиля в полное распоряжение должника и наличие неисполненного требования заявителя перед взыскателем не препятствует судебному приставу-исполнителю произвести действия по исполнению обязательств должника за счет имущества
 
    Доводы заявителя о том, что такими действиями пристава нарушается его права собственности необоснованны и не мотивированы.
 
    Также не может суд согласиться с доводом заявителя о несоразмерности примененных мер принудительного исполнения, учитывая при этом, в том числе и пояснения самого заявителя, относительно размера неисполненного обязательства перед взыскателем и стоимости автомобили в настоящее время с учетом его недостатков.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского района требованиям закона и потому отказывает заявителю в удовлетворении его жалобы.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, ст.411 ГПК РФ, суд
 
                                                   Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы Клименко В.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского района от **** о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по аресту автомобиля марки «Тойота камри» 2003года выпуска, гос регистрационный знак А 000 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                В.Н.Балухина