Решение от 28 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 августа 2014 года г. Зеленодольск
 
    Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан
 
    Сибгатуллина Ф.Г.
 
    при секретаре Хитовой И.В.,
 
    а также с участием заявителя Задиной Г.М.,
 
    рассмотрев жалобу Задиной Г.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ Задина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Задина Г.М. обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно и просит его отменить. Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со стороны <адрес> в <адрес> на автодороге Р175 (125 км автодороги <адрес>-<адрес>), управляя автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак №, была остановлена инспектором ДПС нагрудный номер № ОБ ДПС ГИБДД МВД РТ Логиновым Е.В.. Основанием причины остановки, вне стационарного поста ДПС, инспектор назвал «проверка документов». Предъявить свое служебное удостоверение инспектор отказался; то, что его фамилия Логинов, узнала позже из протокола. После того, как она указала инспектору, что тот нарушает ее свободное передвижение по дорогам, последний начал давить на нее психологически, на протяжении всей беседы Логинов Е.В. вел себя агрессивно. Ей пришлось подчиниться и выполнить его требования. Убедившись в полном порядке документов, он попросил показать страховку. Так как ее не оказалось в бардачке автомашины, она сказала инспектору, что страховка либо в сумке, либо в багажнике. Пока искала страховку, нашла ее и предъявила инспектору, тот за это время уже составил протокол, объяснив это тем, что уже поздно и все документы надо предъявлять по его первому требованию. Считает, что действия инспектора ДПС Логинова Е.В. нарушают ее право на свободу передвижения по дорогам. Кроме того, она просила инспектора предоставить ей возможность воспользоваться услугами адвоката. Он отказал, заявив, что по таким делам адвокат не предоставляется, тем самым лишив ее права на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В судебном заседании Задина Г.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3. КоАП РФ, не признала и просила отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, указанным в жалобе.
 
    Судья, изучив жалобу Задиной Г.М., исследовав представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.
 
    Согласно ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса,-
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Привлекая Задину Г.М. к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 125 км автодороги <адрес>- <адрес> М7 Волга Задина М.Г. управляла автомобилем Mitsubishi государственный регистрационный знак №, при этом не имея при себе страхового полиса ОСАГО.
 
    С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Задина М.Г. последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что по требованию инспектора ДПС Логинова Е.В. предъявила страховой полис ОСАГО.
 
    В материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении и рапорт, составленные одним и тем же сотрудником ДПС Логиновым Е.В.. Других доказательств вины Задиной Г.М. не имеется.
 
    Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности Задиной М.Г. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3. КоАП РФ, в отношении Задиной Г.М. отменить, производство по данному делу прекратить.
 
    Жалобу Задиной Г.М. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья