Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-1278/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волжск 02 сентября 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.И. к администрации городского округа «<адрес>» о признании переселения из жилого помещения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить вне очереди иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
установил:
Макарова С.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ранее она проживала в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.3. Поскольку последний был признан аварийным и подлежал сносу, то в феврале 2013 г. она была переселена в многоквартирный («новый») жилой дом по адресу <адрес>.
Истица полагает, что предоставленное ей жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не отвечает требованиям эргономики.
Предоставление квартиры размером 2.81м Х 6,60 м. ухудшает её жилищные условия, так как комната является вытянуто узкая, что не позволяет с учетом требований эргономики разместить в ней минимальный набор мебели.
Макарова С.И. просит суд признать незаконным переселение из квартиры по адресу <адрес>.3 в квартиру по адресу <адрес>; признать квартиру адресу <адрес> непригодной для проживания в связи с невозможностью размещения необходимого набора предметов мебели; обязать администрацию ГО «<адрес>» предоставить вне очереди в доме-новостройке иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма однокомнатную квартиру общей площадью не менее 39,5 кв.м., в том числе жилой-15,8 кв.м., приняв квартиру по адресу <адрес> на свой баланс.
В судебном заседании Макарова С.И. исковые требования дополнила, просила суд также признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры по адресу <адрес> пригодной для проживания.
Макарова С.И. и её представитель Дурсунов Р.З. исковые требования поддержали в полном объеме, суду показали соответствующе изложенному в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации ГО «<адрес>» Александрова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила соответствующее изложенному в отзыве на исковое заявление Макаровой С.И.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены семьи истицы Макаров А.А., Макаров А.А., которые надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что Макарова С.И. проживала в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.3.
Постановлением главы администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях выполнения муниципальной целевой программы ГО «<адрес>» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2011-2015 гг, обеспечения жильем граждан ГО «<адрес>», проживающих в аварийных домах, расположенных по адресу <адрес> на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ семье Макаровой С.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу РМЭ <адрес>.
Согласно выписки из приложения к данному постановлению, занимаемое ранее истицей жилое помещение было общей площадью 20,40 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м, выделяемое помещение по <адрес> общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым А.А. был заключен договор социального найма, истица и члены её семьи зарегистрированы в предоставленном жилом помещении.
При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в статье 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании жилого помещения непригодным для проживания, носит компенсационный характер, поскольку предоставляется в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении и не может являться основанием для необоснованного изменения жилищных условий граждан.
Таким образом, переселение истицы из аварийного жилья в иное благоустроенное жилое помещение большей площади не может считаться незаконным, а требования в данной части подлежащими отклонению.
Требование истицы о признании квартиры непригодной для проживания и признание не законным акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является также подлежащим отклонению.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции(утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №47), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан, является межведомственная комиссия.
Пунктом 45 указанного Положения определен перечень документов, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, которые заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Макарова С.И. обратилась в администрацию ГО «<адрес>» о признании предоставленного жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания в связи с невозможностью размещения необходимого набора предметов мебели.
Из акта обследования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь комнат позволяет разместить необходимый набор мебели; требования санитарных норм по площади жилых помещений СП 54-13330-2011 «здания жилые многоквартирные» СНБ 3.02-04-03 «Жилые здания» соблюдены; предусмотренные в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» при расстановке мебели в функциональных зонах помещений квартиры рекомендуемые расстояния между предметами мебели могут быть соблюдены.
Согласно заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда ГО «<адрес>» установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в <адрес> признано пригодным для дальнейшего проживания.
Требование истицы о признании заключения межведомственной комиссии незаконным ввиду не включения в состав комиссии представителя службы пожарной безопасности является необоснованным.
Так, в состав комиссии включены представители органа местного самоуправления, руководитель отдела ГО ЧС и экологической безопасности, главный специалист по охране окружающей среды, врач по общей гигиене.
Перечень служб, подлежащих включению в состав межведомственной комиссии, регламентирован п.7 Положения и является рекомендательным.
Оспариваемое заключение межведомственной комиссии составлено после обследования жилого помещения применительно к СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий и сооружений» СП 54-13330-2011 «Здания жилые многоквартирные» СНБ 3.02-04-03 «Жилые здания», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».
В соответствии с п.41 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания в том числе несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект капитального строительства <адрес> соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Также суд находит необходимым отметить, что истицей пропущен установленный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд для обжалования заключения межведомственной комиссии.
Макарова С.И. пояснила, что письмо администрации ГО «<адрес>» о рассмотрении её заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания было получено ею ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Макарова С.И. и члены её семьи в 2013 году законно и обоснованно были переселен из ветхого жилого помещения в благоустроенное жилое помещение по адресу <адрес>. пригодное для проживания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Макаровой С.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Макаровой С.И. к администрации городского округа «<адрес>» о признании переселения из жилого помещения по адресу <адрес>.3 в жилое помещение по адресу <адрес> незаконным, признании жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания, признания незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года;
обязании администрации ГО «<адрес>» предоставить вне очереди иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 39,5 кв.м.в том числе жилой -15,8 кв.м., приняв <адрес>.20 по <адрес> на свой баланс.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
Судья: А.С.Гайнутдинова
В окончательном виде решение принято 05 сентября 2014 года.
