Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Алекперова А.С.
При секретаре Дунайской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску Мурадова Новрузали Навиюллаевича к Мурадовой Милене Шафрановне о признании утратившим право на пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Мурадов Н.Н. обратился в суд с указанным иском к Мурадовой М.Ш.
Свои доводы истец обосновал тем, что является собственником квартиры <адрес>
В период с июня 2013 года ответчик, являясь супругой его сына Мурадова Ровшана проживала вместе с ними и была там зарегистрирована.
В марте текущего года брачные отношения его сына с ответчицей фактически прекращены и, с этого времени ответчик покинула их квартиру и, теперь она проживает у своих родителей в <адрес>.
Поскольку она у них не проживает продолжительное время, не является членом их семьи, он просил ту сняться с регистрационного учёта с их жилища. Однако ответчик на его просьбы не реагирует и с учёта не снимается.
Считает, что Мурадова М.Ш. потеряла право проживания и регистрации в его жилище.
На его обращение в УФМС о снятии Мурадовой М.Ш. с учёта, получил предложение обратиться в суд.
Истец Мурадов Н.Н. свои требования в ходе судебного заседания поддержал по изложенным в нём мотивам и пояснил суду, что его сын Мурадов Р.Н. находился с ответчицей в супружеских отношениях с июня 2013 года до марта нынешнего года. В марте брачные отношения между ними фактически прекращены и, ответчица с указанного времени проживает в доме своих родителей в <адрес>.
Поскольку она у них не проживает, брачные отношения с его сыном расторгнуты, он просил ту сняться с регистрационного учета, передавая это неоднократно через жителей их села. Однако прошло уже более 5-ти месяцев, ответчик даже и не думает сниматься с регистрационного учёта из его квартиры. По данному вопросу он обращался в УФМС по г.Дербенту. Однако и те отказались снять ответчицу с регистрации, пояснив, что это можно сделать только по решению суда. Ответчица никаких отношений с ними не поддерживает, общее хозяйство не ведёт, членом их семьи не является. По вине ответчицы он вынужден переплачивать оплату за коммунальные услуги. Являясь пенсионером, испытывает материальные затруднения и ему приходится платить пока и за ответчицу. Квартира принадлежит только ему, что подтверждается домовой книгой и техническим паспортом. Она выделена ему примерно тридцать лет назад.
Ответчик Мурадова М.Ш. дважды надлежаще извещенная, в суд не явилась и причину своей неявки суду не пояснила.
Надлежащее извещение ответчика подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца Мурадова Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований и, этот вывод суд мотивирует следующим.
Установлено, что квартира за <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит истцу Мурадову Н.Н., о чем свидетельствуют технический паспорт указанной квартиры, а также домовая книги, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.
Ответчик Мурадова М.Ш. была вселена в данную квартиру как невеста, то есть супруга сына истца Мурадова Н.Н. с июня 2013 года. при этом никаких письменных обязательств или соглашений с ответчиком заключено не было. Таких данных суду не представлено.
В марте текущего года фактически брачные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены. Решением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 13 мая 2014 года брак между Мурадовым Р.Н. и ответчиком Мурадовой М.Ш. расторгнут.
Это обстоятельство подтверждается также и свидетельством о расторжении брака серии № от 20 июня 2014 года.
Как усматривается из пояснений истца, ответчик Мурадова М.Ш. с марта текущего года выехал в <адрес> в дом своих родителей, где и проживает ныне.
Таким образом, ответчица на протяжении времени с марта текущего года в квартире истца не проживает, общее хозяйство с ним и его семьёй не ведёт, проживает в <адрес>, тем самым, перестав быть членом их семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено, ответчица находилась в брачных отношениях с сыном истца и, после распада их семьи съехала из квартиры Мурадова Н.Н.
Данных о наличии какого-либо соглашения между сторонами по поводу предоставления ответчице жилья, суду не представлено.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать исковые требования Мурадова Н.Н. законными и объективными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мурадова Новрузали Навиюллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Признать Мурадову (Мусаеву) Милену Шафрановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на пользование жилой площадью <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд РД.
Ответчик вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Председательствующий
Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.
