Решение от 28 августа 2014 года

№ 2-3831/13-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г.Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,
 
    при секретаре: Перминовой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самбурова <данные изъяты> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Михалеву <данные изъяты> о признании недействительными протокола № о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и результатов торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самбуров А.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( далее по тексту - ТУ Росимущества в <адрес>), Михалеву О.Г. о признании недействительными публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Михалева О.Г. взыскано 995000 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество- двухкомнатную <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана на реализацию. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества на 15%. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано взыскателю. Считает, что о публичных торгах информация была доведена в ненадлежащей форме, в связи с чем, результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. Основанием для признания недействительными торгов является, по мнению заявителя и то, что повторные торги в нарушении п. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» были проведены по истечению месяца после первых торгов. Просил признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В ходе рассмотрения дела Самбуров А.Н. уточнил заявленные требования и просил также признать недействительным протокол № о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в протоколе указан член аукционной комиссии ФИО6, которая не является членом аукционной комиссии.
 
    В судебном заседании Самбуров А.Н. поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что протокол № о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как в нем членом аукционной комиссии указана ФИО6, которая на момент проведения торгов не являлась членом аукционной комиссии, а кроме того, в протоколе имеется ссылка на то, что информационное сообщение о проведении торгов имеется помимо газеты «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в газете ««Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в последнем издании информация отсутствует. В связи с чем результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными. Кроме того, показал, что результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как не соблюдены сроки размещения объявления в газете, не размещено объявление на ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, а на ДД.ММ.ГГГГ размещено с нарушением сроков.
 
    Представитель ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности Чумаслов М.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как нарушений при проведении торгов, влекущих признание их результатов недействительными, допущено не было. Кроме того, указал, что членом аукционной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6, поскольку она заменяла выбывшего члена аукционной комиссии. Показал также, что торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.
 
    В судебное заседание не явился Михалев О.Г. О слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство посредством факсимильной связи, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> по доверенности Рыженкова Н.В. в судебном заседании полагала возможным заявленные истцом требования оставить без удовлетворения, в связи с тем, что существенных нарушений, влекущих признания результатов торгов недействительными допущено не было.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке. установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
    Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
 
    В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
    Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724, а также Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
 
    Вопросы организации и порядка проведения торгов регулируются ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    В данном случае в силу ст. 334 ГК РФ к рассматриваемым отношениям применяются сроки, установленные Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Частью 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ регулирующий порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 30.01.2013 г. «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
 
    В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
 
    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу Михалева О.Г. с Самбурова А.Н. взыскана задолженность в общей сумме 995020 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости в размере 1500000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии №
 
    Приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного ранее исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.
 
    В рамках осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 наложен арест на имущество должника, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.
 
    Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008 г.), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.
 
    Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.
 
    ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> направило извещение № с просьбой передачи по акту приема- передачи арестованного имущества в ТУ Росимущества в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи документов к арестованному имуществу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышла газета «Курская правда» № (25568) с опубликованным объявлением о проведении торгов в форме открытого аукциона с шагом на повышение по продаже арестованного имущества. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Имущество расположено по адресу: <адрес> начальная цена 1500 000 руб., сумма задатка 75 000 руб.
 
    Приказом ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов иных органов, которым предоставлено право, обратить взыскание на имущество, в соответствии с п. 2.1 которого решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, при равенстве голосов голос председателя комиссии являются решающим. Пунктом 2.2 приказа ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что комиссия правомочна решать вопросы, если на заседании присутствуют не менее 2/3 её членов. В соответствии с п.2.4 приказа ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принявшими участие в заседании. При подписании протоколов мнение членов комиссии выражаются славами «за» и «против». Пунктом 3.7 приказа ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что комиссия принимает решение: о допуске претендентов к участию в торгах, об определении победителя торгов, об объявлении торгов несостоявшимися, о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов, об аннулировании результатов торгов.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявок не поступило.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> направило судебному приставу-исполнителю протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 10. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
 
    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, повторно выставлена на торги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вышла газета «Курская правда» № (25594) с опубликованным объявлением о проведении торгов в форме открытого аукциона с шагом на повышение по продаже арестованного имущества. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Имущество расположено по адресу: <адрес>, начальная цена 1275 000 руб., сумма задатка 63 750 руб.
 
    По результатам аукциона, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявок не поступило.
 
    Согласно п.8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 264 от 06.09.2013 г., организатор объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 было вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
 
    Доводы истца о нарушении процедуры извещения о проведении торгов являются несостоятельными, поскольку извещение о проведении первоначальных торгов в отношении арестованного имущества (квартиры расположенной по адресу: <адрес>), было опубликовано в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (25568), торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества 1500000 руб. Извещение о проведении повторных торгов в отношении спорной квартиры было опубликовано в газете «Курская правда» № (25594), торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость имущества 1275000 руб.
 
    Доказательств того, что информация о проведении торгов не была размещена в сети «Интернет» истцом предоставлено не было.
 
    Таким образом, информация о публичных торгах была доступна для всех лиц, она соответствует требованиям действующего законодательства РФ, требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», размещена в периодическом печатном издании «Курская правда», являющимся информационным органом исполнительной власти, в пределах сроков, установленных специальным законом.
 
    Не является основанием к признанию недействительными протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ и довод истца о том, что в обжалуемом протоколе указано о размещении информации в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в указанном печатном издании информация не была размещена, поскольку нормами действующего законодательства РФ не предусмотрена обязанность по неоднократному размещению информации о проведении торгов.
 
    Довод Самбурова А.Н. о том, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как подписан не членом аукционной комиссии-ФИО6, не имеет правового значения при рассмотрении дела, в связи с тем, что в силу п.5.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ г., для проведения торгов создается комиссия по проведению торгов не менее трех человек. Пунктом 5.4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заседания комиссии являются правомочными, если на ней присутствуют не менее 2/3 членов комиссии. Аналогичные нормы содержатся и в приказе ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ членами аукционной комиссии являются ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Тем не менее, на заседании аукционной комиссии вместо ФИО14 присутствовала ФИО6 Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании отсутствует ФИО13, в связи с чем, кворум имелся и в случае неучастия в голосовании и ФИО6, а потому комиссия правомочна была принимать решения.
 
    Таким образом, основанием для признания результатов торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение). Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.
 
    Таких обстоятельств судом не установлено.
 
    Сам по себе факт не размещения в сети «Интернет», о чем утверждает истец, не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения торгов, все доводы истца об имевших место в связи с этим событиях носят характер предположений.
 
    Предоставленные сторонами материалы не содержат данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчиков не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену.
 
    Кроме того, в силу пункта 5 статьи 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 ГК РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшегося аукциона недействительным.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно вследствие таких нарушений торги не состоялись, а его права и законные интересы тем самым нарушены. Таких доказательств истцом не представлено.
 
    В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Самбуровым А.Н. требований не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Самбурову <данные изъяты> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Михалеву <данные изъяты> о признании недействительными протокола № о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и результатов торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: