Дата принятия: 28 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<*>
г. Кинель Самарской области 28 августа 2014 года
Кинельский районный суд Самарской области
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кирилловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Демехиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя по доверенности Птахиной О.А. обратилось в суд с иском к Демехиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с кредитным договором № предоставило ответчику денежные средства в размере <*> рублей под <*> % годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика № №, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № <*> Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, допускал просрочки погашения задолженности предусмотренной графиком платежей в связи с чем, у него образовалась задолженность размер, которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил –<*>, из которых <*> – остаток ссудной задолженности, <*> – задолженность по плановым процентам, <*> – задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности учитывает только <*> от суммы задолженности по пени в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере <*> из которых: <*> – остаток ссудной задолженности, <*> – задолженность по плановым процентам, <*> – задолженность по пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <*>
Истец ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Демехина Е.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Демихиной Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <*> рублей под <*> % годовых, путем разового зачисления денежных средств на счет ответчика № № открытый в банке, со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <*>
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <*>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как предусмотренно кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга и уплаты процентов должно было производится ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами <*> числа каждого календарного месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита в размере <*>
Однако установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не надлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочки погашения задолженности, предусмотренной графиком платежей в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика Демехиной Е.Н. перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –<*>, из которых <*> – остаток ссудной задолженности, <*> – задолженность по плановым процентам, <*> – задолженность по пени (л.д. <*>).
Представленный расчет проверен судом, является правильным.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере - <*>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.234, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Демехиной Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <*>, из которых: <*> – остаток ссудной задолженности, <*> – задолженность по плановым процентам, <*> – задолженность по пени.
Взыскать с Демехиной Е.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <*>.
<*> решение ответчик может обжаловать в Кинельский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись <*>
<*>
