Решение от 28 августа 2014 года

    Судья - Конограев А.Е. Дело № <...>
 
Р Е Ш Е Н И Е
    28 августа 2014 года г.Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по доверенности Куиз А.К. на решение судьи Темрюкского районного суда от 11 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Панкратьеву И.В. восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении № <...> от 10.04.2014г.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об административном правонарушении № <...> от 10.04.2014г. в отношении генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьева И.В. по ст. 8.2 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьева И.В. по ст.8.2 КоАП РФ прекращено.
 
    В жалобе представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по доверенности Куиз А.К. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным. Одновременно просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения судьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копия решения судьи от 11.06.2014г. направлена в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю 17.06.2014г., определением от 04.07.2014г. жалоба возвращена заявителю, поскольку в просительной части жалобы допущена описка в наименовании суда, вынесшего решение. 15.07.2014г. указанное определение направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю.
 
    Жалоба на решение судьи от 11.06.2014г. поступила в районный суд 29.07.2014г.
 
    При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению.
 
    В возражениях на жалобу генеральный директор ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьев И.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы дела, выслушав прокурора Руденко М.В., считавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.
 
    Административным правонарушением в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № <...> от 10.04.2014г. генеральный директор ЗАО «АНРОСКРЫМ» Панкратьев И.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей по ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно данного постановления ЗАО «АНРОСКРЫМ» осуществляет деятельность по организации железнодорожных паромных перевозок, при этом эксплуатирует здания и сооружения, расположенные в порту «Кавказ». В процессе деятельности ЗАО «АНРОСКРЫМ» образовывались (накапливались) отходы различных классов опасности, которое предприятие размещало (накапливало) в период 2-4 кварталов 2013г. При проведении проверки ЗАО «АНРОСКРЫМ» не предоставлен производственный контроль в области обращения с отходами, согласованный в установленном порядке, следовательно, юридическое лицо ведет свою деятельность с нарушением ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
 
    Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ЗАО «АНРОСКРЫМ» заключило договор об оказания услуг и выполнении работ <...> от 31.12.2013г. с ООО «Байкал» на предмет сбора исходных сведений и разработку порядка осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами и согласование его в контролирующих органах. Согласование производственного контроля Министерством Природных ресурсов Краснодарского края ЗАО «АНРОСКРЫМ» получило 10.04.2014г.
 
    Таким образом, судьей районного суда верно указано, что при проведении проверки не были установлены все фактические обстоятельства по делу, нарушены права проверяемого лица.
 
    В соответствии п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях генерального директора ЗАО «АНРОСКРЫМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку они аналогичны доводам, изложенных в суде первой инстанции, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.
 
    Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по доверенности Куиз А.К. срок на обжалование решения судьи Темрюкского районного суда от 11 июня 2014 года.
 
    Решение Темрюкского районного суда от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю по доверенности Куиз А.К. – без удовлетворения.
 
    Судья: