Дата принятия: 28 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» августа 2014 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доля О. Н. к ОСАО «Ингосстрах» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля Лексус, гос.номер №, на СТО-дилера, указав, что ... г. между нею и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, в период действия которого автомобилю были причинены механические повреждения, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком было отказано в выплате, со ссылкой на то, что истец не заявляла в органы МВД РФ по факту данного происшествия. В связи с этим истец просит суд обязать ответчика направить застрахованный автомобиль на станцию технического обслуживания для производства восстановительного ремонта.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела суд не просила. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание не явилась и представитель ответчика, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменный отзыв на предъявлены требования, согласно которым в иске проси отказать, поскольку истец не обращалась в органы МВД РФ по факту данного происшествия. Дело рассмотрено в отсутствии ответной стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные документы, материалы страхового дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, договором страхования и законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
Из материалов дела усматривается, что ... г.. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства а/м Лексус, гос.номер №, по рискам "Ущерб", "Угон" сроком действия с ... г.. по ... г..
В период действия страхования истец ... г.. обнаружила на принадлежащем ей автомобиле механические повреждения, а именно повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери.
По факту наступления страхового случая истец в органы МВД не обращалась.
... г.г. истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, для рассмотрения страхового случая по КАСКО.
В ответ на заявление истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме в связи с непризнанием случая страховым, поскольку страхователем не подтвержден факт наступления обстоятельств страхового случая.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая, при этом, отсутствие события или состава преступления не свидетельствует об отсутствии причинения повреждений застрахованному автомобилю в результате действий третьих лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в размере причиненных страхователю убытков.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, приходит к выводу о том, что позиция ответчика несостоятельна и не усматривает оснований для отказа в выдаче направления на ремонт автомобиля истца.
Принимая во внимание, что положения Правил страхования в качестве страховой выплаты предусматривается "ремонт на СТОА страховщика", заявленные истцом требования об обязании произвести восстановительный ремонт автомобиля соответствуют условиям страхования, при таких обстоятельствах, отказ ответчика в направлении автомобиля на ремонт не может быть признан законным.
Доводы ответчика по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт повреждения автомобиля при определенных обстоятельствах, поскольку по условиям договора Страхования не любое событие, связанное с повреждением автомобиля является страховым случаем, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с договором добровольного страхования, заключенным между сторонами, страхователем застрахован такой страховой риск как "КАСКО" - совокупность рисков "Хищение", "Ущерб".
В соответствии с условиями Правил Страхования транспортных средств страховой компанией предусмотрено, что Ущерб, гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, в том числе ДТП, противоправных действий третьих лиц.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде достоверно установлено, и это никем не оспаривается, что со стороны истца выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования (условиям договора страхования со стороны истца выполнены в полном объеме, о наступлении страхового случая страховой компании сообщено, истец представил а/в страховой компании), повреждения автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц имеют место быть, то совершившееся с автомобилем истца событие может быть отнесено к страховым случаям, в силу чего у страховой компании возникла обязанность осуществить страховую выплату в отношении автомобиля в виде оплаты ремонта на СТОА Страховщика.
Утверждение ответной стороны о том, что истец не обращалась в органы МВД РФ по факту данного происшествия, в связи с чем отсутствуют правовые основания для выполнения условий договора со стороны страховой компании, во внимание не принимаются. Правильное разрешение данного дела зависело от установления того, наступил ли страховой случай. В данном случае страховой случай наступил.
Отсутствие какого-либо документа из органов МВД (постановления, определения) по факту данного происшествия само по себе не может являться основанием для освобождения страховой компании от выполнения условий договора страхования (ст. 309 ГК РФ). Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.
Поскольку требования об обязании ОСАО «Ингосстрах» оплатить восстановительный ремонт автомобиля Лексус, гос.номер № на СТО-дилера производны от требований об обязании ОСАО «Ингосстрах» выдать Доля О. Н. направление на ремонт автомобиля Лексус, гос.номер №, на СТО-дилера, которые судом удовлетворены, суд приходит к выводу и о возложении на ОСАО «Ингосстрах» обязанности оплатить восстановительный ремонт автомобиля Лексус, гос.номер №, на СТО-дилера.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200руб.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Доля О. Н. к ОСАО «Ингосстрах» об обязании выдать направление на ремонт автомобиля удовлетворить.
Обязать ОСАО «Ингосстрах» выдать Доля О. Н. направление на ремонт автомобиля Лексус, гос.номер №, на СТО-дилера.
Обязать ОСАО «Ингосстрах» оплатить восстановительный ремонт автомобиля Лексус, гос.номер №, на СТО-дилера.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2014 года
Судья:
