Решение от 28 августа 2014 года

Дата принятия: 28 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 2-628/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Городище                             28 августа 2014 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Шабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Иск мотивирован тем, что дата Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Шабановой Е.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Шабановой Е.В. потребительский кредит в размере 50000 руб. под 17, 55% годовых на срок 36 месяцев. дата Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Шабановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шабановой Е.В. потребительский кредит в размере 100000 руб. под 16, 65% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам заемщик надлежащим образом не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает. По состоянию на дата года:
 
    - сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 8561, 39 руб., из которых просроченный основной долг - 4477, 91 руб., просроченные проценты - 26,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3980, 77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 76, 60 руб.;
 
    - сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 69353, 21 руб., из которых просроченный основной долг - 64529, 76 руб., просроченные проценты - 1702, 93 руб., неустойка за просроченные проценты - 728, 94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2391, 78 руб.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с Шабановой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 8561, 39 руб., сумму задолженности по кредитному договору                   № от дата в размере 69353, 21 руб., а также в возврат госпошлины сумму в размере 2537, 44 руб.
 
    Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Шабанова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила уменьшить размер неустойки по договору № от дата до 32 руб., а по договору № от дата до 1426, 76 руб. Ходатайство о снижении неустойки мотивировано несоразмерностью неустойки действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка РФ, а также тем, что просрочка кредитных платежей возникла по независящим от Шабановой Е.В. обстоятельствам, поскольку в августе 2013 года у ответчика было диагностировано тяжелое заболевание, в связи с чем ответчик проходил лечение и не имел заработка.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит иск, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    На основании ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Установлено, что дата Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Шабановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шабановой Е.В. потребительский кредит в размере 50000 руб. под 17, 55% годовых на срок 36 месяцев. дата Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и Шабановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шабановой Е.В. потребительский кредит в размере 100000 руб. под 16, 65% годовых на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с пп. 3.1 - 3.3 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Из расчета цены иска в отношении заемщика Шабановой Е.В. и истории операций по договору следует, что по состоянию на дата года:
 
    - сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 8561, 39 руб., из которых просроченный основной долг - 4477, 91 руб., просроченные проценты - 26,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3980, 77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 76, 60 руб.;
 
    - сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 69353, 21 руб., из которых просроченный основной долг - 64529, 76 руб., просроченные проценты - 1702, 93 руб., неустойка за просроченные проценты - 728, 94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2391, 78 руб.
 
    Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитных договоров (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитных договоров, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.
 
    Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами.
 
    Вместе с тем суд находит подлежащим частичному удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки по указанным кредитным договорам.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    По смыслу указанной нормы признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).
 
    Начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.
 
    Размер неустойки, установленный договорами (0,5% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа) по мнению суда, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, так как в период просрочки ставка рефинансирования не превышала 8,25% годовых. Факт тяжелого заболевания ответчика подтверждается медицинскими документами, предоставленными в суд с заявлением о снижении неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства ответчика, учитывая, что пеня по своей природе носит компенсационный характер, в силу обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшив по договору № от дата неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты до 500 руб., а по договору № от дата года, уменьшив неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты до 1700 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Установлено, что требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до дата было направлено ответчику истцом заказным письмом с уведомлением дата года.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик Шабанова Е.В. получила кредит в ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» по договору № в сумме 50000 руб. под 17, 55% годовых на срок 36 месяцев, а также по договору от дата № в сумме 100000 руб. под 16, 65% годовых на срок 60 месяцев.
 
    По состоянию на дата с учетом уменьшения неустойки, произведенной судом по ходатайству ответчика:
 
    - сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 5004, 02 руб., из которых просроченный основной долг - 4477, 91 руб., просроченные проценты - 26,11 руб., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты - 500 руб.;
 
    - сумма задолженности по кредитному договору № от дата составляет 67932, 69 руб., из которых просроченный основной долг - 64529, 76 руб., просроченные проценты - 1702, 93 руб., неустойка за просроченные проценты и просроченный основной долг - 1700 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» к Шабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и, с учетом снижения неустойки, одлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления и пропорционально удовлетворенным требованиям истца составляет сумму в размере 2388, 10 руб. Данная сумма подлежит взысканию с истца с ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Шабановой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в Пензенского отделения № 8624 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата сумму задолженности в размере 5004 (пять тысяч четыре) руб. 02 коп., по кредитному договору № от дата сумму задолженности в размере 67932 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 69 коп., а также в возврат госпошлины сумму в размере 2388 (две тысячи триста восемьдесят восемь) руб. 10 коп., а всего сумму в размере 75324 (семьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Городищенского районного суда
 
    Пензенской области                                                                     Е.В.Надысина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать