Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело № 2-675/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
28 августа 2014 года
дело по исковому заявлению Рулевой С.П. к Рычагову А.П. об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Рулёва С.П. обратилась в суд с заявлением к Рычагову А.П. об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что решением Большереченского районного суда Омской области от 05.05.2010, вступившим в законную силу 07.07.2010, с Рычагова А.П. в ее пользу взыскано <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, присужденная ей денежная сумма в полном объеме не выплачена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником выплачено <данные изъяты>. Исходя из учетной ставки банковского процента в размере <данные изъяты>, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>, в связи с чем просила взыскать данную сумму с должника Рычагова А.П.
Впоследствии Рулева С.П. заявленные требования уменьшила, просила взыскать с Рычагова А.П. <данные изъяты>
В судебном заседании истец Рулёва С.П. заявленные требования уточнила, пояснив, что решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Рычагова А.П. в ее пользу взыскано <данные изъяты>. В процессе принудительного исполнения указанного решения суда отделом судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области с Рычагова А.П. в ее пользу взыскано <данные изъяты>. Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, тем самым, он неправомерно пользуется ее денежными средствами, в связи с чем просила взыскать с Рычагова А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Ответчик Рычагов А.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, отзыв на иск не представил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования равен <данные изъяты>
Указанный размер учетной ставки банковского процента неизменен как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заочного решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Рычагова А.П. в пользу Рулёвой С.П. взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у Рычагова А.П. возникло денежное обязательство перед Рулёвой С.П.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленным истцом расчетом суммы иска, выпиской из лицевого счета по вкладу Рулевой С.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой по вкладу Рулевой С.П., открытому ДД.ММ.ГГГГ и частично письмом УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда, адресованным Рулевой С.П., подтверждается частичное погашение Рычаговым А.П. задолженности перед Рулевой С.П. на общую сумму <данные изъяты>
До настоящего времени денежное обязательство Рычаговым А.П. в полном объеме не исполнено, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств перед истцом либо иного размера задолженности ответчиком Рычаговым А.П. в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование Рычаговым А.П. чужими денежными средствами составили <данные изъяты>. Альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в судебное заседание не представлен.
Изучив представленные доказательства, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет не противоречит пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем требования Рулевой С.П. о взыскании с Рычагова А.П. процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рулевой С.П. к Рычагову А.П. удовлетворить.
Взыскать с Рычагова А.П. в пользу Рулевой С.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014.
