Решение от 28 августа 2014 года

Дело № 2-4285/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                       28 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» в интересах Карпиковой Г.Н., Карпикова Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Омская региональная общественная организация - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» обратилась в суд с иском в интересах Карпиковой Г.Н. и Карпикова Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передать покупателю строящееся домовладение, расположенное в границах и на земельном участке, расположенном в 1390 метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адресу: <адрес>, а покупатель - оплатить и принять индивидуальный жилой дом. Покупателями обязательства по договору выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема - передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого обязательства продавца по вышеуказанной сделке были выполнены. После передачи жилого дома, при дальнейшей эксплуатации, выяснилось, что он имеет скрытые дефекты, которые истцы как потребители, не могли обнаружить при подписании акта приема-передачи, а именно: потолок по всему дому не ровный, отклонения от уровня по горизонтали, имеются места шелушения, не ровно примыкает уголок; стены местами не ровные, имеются трещины с разрывами обоев, отслоения штукатурного слоя, имеются неровности поверхностей плавного очертания; поверхность стен не однотонна, имеются полосы, пятна, подтеки, брызги, морщины, имеются зубчатые строения; просвечивание нижележащих слоев краски; обои выполнены из полотнищ разного оттенка, также имеются воздушные пузырьки, пятна, доклейки и отслоения, а в местах примыкания обоев к откосам проемов перекосы, присутствуют кромки обоев более 0,5 мм; полы по всему дому не ровные имеют бугры в том числе отклонения от уровня по горизонтали; линолеум по дому имеет выбоины, трещины, волны, вздутия, имеются зазоры между смежными кромками листов линолеума; окна ПВХ промерзают в зимний период времени и продуваются в любое время года, отсутствует регулировка, промерзают и желтеют оконные откосы, подоконники установлены не ровно; толщина дверных коробок не соответствует толщине дверных проемов стен, отсутствует часть обналички, двери установлены с перекосом и плохо закрываются; неплотное примыкание балконных плит, отсутствие ограждения балкона. Считает, что ее права были нарушены, поскольку ответчиком продан товар ненадлежащего качества. Просит суд взыскать с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» стоимость устранения имеющихся строительных недостатков - 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (25% в пользу потребителя и 25% в пользу ОРОО «Аналогия права»), а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности за представительство в суде в размере 1400 рублей.
 
    Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просила суд снизить требования соразмерно произведенного расчета стоимости требуемых работ, установленным экспертным заключением.
 
    В судебное заседание истцы Карпикова Г.Н. и Карпиков Л.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
 
    Представитель Омской региональной общественной организации - общество по защите прав потребителей «Аналогия права», выступающий в интересах Карпиковой Г.Н. и Карпикова Л.Н., Вист И.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» - Шарыпов Э.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, где указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, как подтверждающие факт причинения вреда, так и доказательства о том какие моральные и нравственные страдания были причинены истцам вследствие нарушения сроков завершения строительства и передачи объекта. При этом не оспаривал наличие в доме строительных недостатков и размер компенсации для их устранения, просил снизить размер компенсации морального вреда до 2000 рублей.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
 
    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство создать, оформить в свою собственность и передать покупателю, а истец обязался оплатить на условиях договора и принять земельный участок № 2.2, индивидуальный жилой дом под строительным номером 2.2, типовой проект «Вереск-5», находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в 1390 метрах северо-западнее относительно 5-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.1.4 договора краткое описание типового проекта продаваемого индивидуального жилого дома и его комплектации определяется в Приложении № 2 к настоящему договору: фундамент дома указаны ленточный, монолитный, стены несущие: наружные - деревянный каркас, толщина 210 мм., внутренние стены - минераловатный утеплитель, толщина 205 мм, перегородки внутренние из материала ГКЛ по металлическому каркасу, толщина 100 мм, перекрытия - деревянные, толщина 200 мм, кровля- двускатная, материал покрытия- металлочерепица, навес для автомобиля, окна- пятикамерный ПВХ-профиль с остеклением двухкамерными стеклопакетами, двери наружные - металлическая - 1 шт., ПВХ - 1 шт., внутренние - ДСП, отделка: полы жилого помещения, прихожей и котельной - ОSB-плита, линолеум; сантехнические помещения- керамическая плитка, потолок - натяжной, стены внутренние - обои «под покраску», сантехнические помещения - керамическая плитка; фасад - фасадная плитка, блок-хаус.
 
    Свои обязательства по оплате домовладения истцы исполнили в полном объеме и в срок предусмотренный договором, что не оспаривалось сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и Карпиковой Г.Н., Карпиковым Л.Н. подписан акт приема-передачи земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В пункте 3 акта приема-передачи указано, что стороны не имеют друг к другу претензий <данные изъяты>
 
    Право собственности Карпиковой Г.Н. и Карпикова Л.Н. на жилой дом <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве дома, переданного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия в жилом доме <адрес> строительных недостатков и стоимости их устранения. Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>
 
    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., в доме истцов выявлены строительные недостатки, а именно: полы в помещениях имеют отклонения в плоскости; оконные створки имеют увеличенный притвор; на оконных откосах имеются следы клея; двери из ПВХ имеют увеличенный притвор; отмостка имеет «провалы»; над крыльцом второго входа отсутствует козырек; крыльцо второго входа не окрашено; фасад окрашен не ровно; фундаментные столбики выполнены кладкой впустошовку. При этом, эксперты однозначно пришли к выводу, что причиной выявленных недостатков является нарушение при производстве строительно-монтажных работ требований строительных норм и правил, и выявленные недостатки в жилом помещении истца не являются следствием нормального износа жилого помещения, либо его неправильной эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом объекта, произведенным истцом или третьими лицами.
 
    Согласно заключению экспертов, стоимость работ по устранению выявленных дефектов, составляет 52022 рубля.
 
    Оценивая имеющуюся в деле судебную экспертизу, суд руководствуется положениями ст. 87 ГПК РФ, согласно которым заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Данное заключение эксперта, не имея для суда заранее установленной силы доказательств, расценивается судом как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперты являются специалистами, обладающими профессиональными знаниями в области промышленного и гражданского строительства, оценочной деятельности недвижимости, имеют членство в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении заключения эксперты проводили исследования с помощью визуального, сравнительно-аналитического методов, даны ответы на поставленные судом вопросы, при этом, экспертом конкретно указаны помещения в спорной квартире с перечислением строительных недостатков и состава работ, требующихся для их устранения на основе результатов визуального обследования жилого помещения. Кроме того, данная экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сторона ответчика не представила суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.
 
    Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертами работы при даче заключения по настоящему делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных ими выводов.
 
    В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств обратного, более того в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, достоверных и убедительных доказательств опровергающих указанное заключение и его выводы, стороной ответчика не заявлялось.
 
    Суд, учитывая правила ст. 67 ГПК РФ, полагает установленным тот факт, что ответчик передал жилой дом с некачественным выполнением строительных работ. Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что недостатки до настоящего времени не устранены, суд считает установленным.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при определении стоимости выявленных в жилом доме <адрес> дефектов строительных (монтажных) работ, не соответствующих строительным нормам и правилам, и взыскать данную стоимость 52022 рубля с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ».
 
    Также истцами заявлено требование о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», действие которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в наличии дефектов в доме истцов, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителей, которые приобрели жилое помещения для использования в личных целях - для комфортного и безопасного проживания, однако, после приобретения жилого помещения Карпиковой Г.Н. и Карпиковым Л.Н. в процессе его эксплуатации были обнаружены недостатки качества данного жилого помещения, снижающие потребительские свойства жилого помещения, а также нарушающие их права как потребителей на приобретение товара надлежащего качества. Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, находя заявленную истцами сумму 20000 рублей необоснованно завышенной.
 
    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения истцов в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.
 
    На это указывает разъяснение, содержащееся в пункте 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Законом о защите прав потребителей).
 
    Иной подход противоречил бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, вытекающему из нормы ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    С учетом названных положений взысканию с ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» подлежит штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы (сумма устранения недостатков + сумма компенсации морального вреда), то есть 27511 рублей (52022+3000):2, соответственно, в пользу истцов и ОРОО ОЗПП «Аналогия права» подлежит взысканию штраф в размере по 13755 рублей 50 копеек.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности и для применения положений ст.333 ГК РФ.
 
    С учетом того, что требования истцов нашли свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере, определенном законом (п.6 ст.13 Закона), не установив исключительных обстоятельств, для снижения его размера.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Согласно нотариальной записи в доверенности, выданной истцами на имя представителя и удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, они затратили на составление доверенности 1400 рублей. По мнению суда, данные расходы являются судебными, так как связаны с представлением интересов истца в суде представителем, в связи с чем, указанная сумма подлежит возмещению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 1960 рублей 66 копеек, из которых: 1760 рублей 66 копеек - по требованиям имущественного характера, 200 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Карпиковой Г.Н. и Карпикова Л.Н. в равных долях стоимость работ по устранению строительных недостатков - 52022 рубля, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 13755 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1400 рублей, всего 70177 (семьдесят тысяч сто семьдесят семь) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в пользу Омской региональной общественной организации - общество по защите прав потребителей «Аналогия права» штраф за отказ от добровольного урегулирования спора - 13755 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья -
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014 года
 
    Судья -