Решение от 28 августа 2014 года

    Дело 2-4213/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Киров                         28 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    судьи Бронниковой О.П.,
 
    при секретаре Пономаревой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмшановой И.Л. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юмшанова И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки и процентов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования (полис {Номер изъят}) на страховую сумму { ... } руб. В результате возгорания {Дата изъята} произошел страховой случай – пожар, в результате которого имущество было полностью уничтожено. В связи с наступлением страхового случая, истец с заявлением {Дата изъята} обратилась к ответчику. В нарушение сроков (последний день {Дата изъята} г.) страховой акт составлен не был и страховые выплаты (последний день {Дата изъята} г.) произведены не были. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования не удовлетворила, истец обратилась с досудебной претензией, что было также проигнорировано ответчиком. Была вынуждена обратиться в суд. {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова принято решение, страховое возмещение в размере { ... } выплачено ответчиком лишь {Дата изъята} г., т.е. как с нарушением сроков выплаты, так и с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя. Данные обстоятельства установлены решением суда. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., а также проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.
 
    До судебного заседания истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере { ... } руб., о чем вынесено определение.
 
    В судебном заседании представитель истца Вагин А.Н. требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что {Дата изъята} направили претензию, срок считают согласно правилам, с момента поступления последнего документа – {Дата изъята} Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что {Дата изъята} между ОАО «ЖАСО» и истцом был заключен договор добровольного страхования имущества {Номер изъят}. {Дата изъята} в связи с наступлением страхового случая – пожара, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, истец обратился с заявлением в ОАО «ЖАСО». Согласно п. 10.13 Правил страхования имущества физических лиц ОАО «ЖАСО» страховой акт составляется в течение 7 рабочих дней с момента представления Страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания страхового акта. {Дата изъята} в ОАО «ЖАСО» по факту поджога было представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от {Дата изъята} Указанный документ имеет существенное значение для рассмотрения документов по страховой выплате, поскольку определяет причину повреждения застрахованного имущества, а также указывает на возможность возникновения суброгационных требований к виновному в поджоге лицу. Таким образом, 7 рабочих дней для составления страхового акта истекли {Дата изъята} и 10 рабочих дней для осуществления страховой выплата истекли {Дата изъята} Выплата страхового возмещения произведена истцу {Дата изъята} в размере { ... } руб., т.е. он мог воспользоваться указанными денежными средствами начиная с {Дата изъята} Просрочка выплаты страхового возмещения составила 27 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2013 г. Ленинским районным судом г. Кирова принято решение по иску Юмшановой И.Л. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения и встречному исковому заявлению ОАО Страховое общество «ЖАСО» к Юмшановой И.Л. о признании договора ничтожным в части превышения страховой суммы над рыночной стоимостью объекта страхования.
 
    Согласно данному решению Юмшанова И.Л. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята} Между ОАО «ЖАСО» и Юмшановой И.Л. заключен договор {Номер изъят}, согласно которому ОАО «ЖАСО» приняло на себя обязательства по страхованию имущества, принадлежащего на праве собственности Юмшановой И.Л., - жилого строения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, его внутренней отделки, а также хозяйственной постройки (бани), ее внутренней отделки. Страховая сумма по договору определена в { ... } рублей (жилое строение - { ... } руб., отделка помещений строения - { ... } руб., хозяйственная постройка - { ... } руб., отделка помещений хозяйственной постройки - { ... } рублей). Срок страхования с 00 час. {Дата изъята} по 24 час. {Дата изъята} {Дата изъята} застрахованное имущество было повреждено в результате пожара, что подтверждается актом о пожаре от {Дата изъята} {Дата изъята} Юмшанова И.Л. обратилась в ОАО «ЖАСО» с заявлением о произошедшем событии, страховое возмещение Юмшановой И.Л. не выплачено в виду того, что представлен не полный комплект документов, что подтверждается письмом ОАО «ЖАСО» {Номер изъят} от {Дата изъята} Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ОАО СО «ЖАСО» выплатило истцу страховое возмещение в сумме { ... } руб.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.11.2013 г. исковые требования Юмшановой И.Л. к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Встречное исковое заявление ОАО СО «ЖАСО» к Юмшановой И.Л. о признании договора ничтожным в части превышения страховой суммы над рыночной стоимостью объекта страхования удовлетворены. Договор страхования № ИФЛУ {Номер изъят} от {Дата изъята} года, заключенный между Юмшановой И.Л. и ОАО Страховое общество «ЖАСО» в части превышения страховой суммы над рыночной стоимостью объекта страхования признан ничтожным. С ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Юмшановой И.Л. взыскан моральный вред в сумме { ... } рублей, штраф в сумме { ... } рублей, а всего в сумме { ... } рублей, в остальной части иска отказано.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применительно к договорам страхования должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.
 
    Из пояснений представителя истца и решения суда следует, что Юмшанова И.Л. обратилась в ОАО СО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения {Дата изъята} г.
 
    Согласно перечню документов {Номер изъят} последний документ предоставлен Юмшановой И.Л. в ОАО СО «ЖАСО» {Дата изъята}
 
    Пунктом 10.13 Правил страхования установлено, что страховой акт составляется в течение 7 дней с момента представления Страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания страхового акта.
 
    Выплата страхового возмещения в сумме { ... } руб. произведена ОАО СО «ЖАСО» {Дата изъята} г., что сторонами не оспаривается.
 
    Принимая во внимание, что истец, имея право на выплату страхового возмещения, обратился в страховую компанию, предъявив все необходимые документы {Дата изъята} г., ответчиком подлежала выплате сумма страхового возмещения в срок до {Дата изъята} Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно {Дата изъята} г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Иной ответственности в договоре страхования, заключенном между сторонами, не предусмотрено.
 
    Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере { ... } руб., следовательно, за указанный период подлежат взысканию проценты в размере { ... }.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству были предоставлены в страховую компанию {Дата изъята} г., в связи с чем, именно от этой даты должен производится расчет просрочки, не могут быть приняты судом, поскольку данный документ не входит в перечень обязательных документов, предоставляемых страхователем в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Ссылка представителя ответчика на то, что данный документ имеет существенное значение для рассмотрения документов по страховой выплате, поскольку определяет причину повреждения застрахованного имущества, а также указывает на возможность возникновения суброгационных требований к виновному лицу, не влияет на существо отношений, возникших с истцом как страхователя и страховщика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенных требований в сумме { ... } рублей { ... } копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юмшановой И.Л. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки и процентов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховое общество «ЖАСО» в пользу Юмшановой И.Л. проценты в сумме { ... } рублей { ... } копейки, госпошлину в сумме { ... } рублей { ... } копеек, а всего в сумме { ... } рубля { ... } копейки, в остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014г.
 
Судья                        О.П. Бронникова
 
    Дело 2-4213/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г. Киров                         28 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    судьи Бронниковой О.П.,
 
    при секретаре Пономаревой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмшановой И.Л. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки и процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юмшанова И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки и процентов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования (полис {Номер изъят}) на страховую сумму { ... } руб. В результате возгорания {Дата изъята} произошел страховой случай – пожар, в результате которого имущество было полностью уничтожено. В связи с наступлением страхового случая, истец с заявлением {Дата изъята} обратилась к ответчику. В нарушение сроков (последний день {Дата изъята} г.) страховой акт составлен не был и страховые выплаты (последний день {Дата изъята} г.) произведены не были. Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования не удовлетворила, истец обратилась с досудебной претензией, что было также проигнорировано ответчиком. Была вынуждена обратиться в суд. 15.11.2013 г. Ленинским районным судом г. Кирова принято решение, страховое возмещение в размере { ... } выплачено ответчиком лишь {Дата изъята} г., т.е. как с нарушением сроков выплаты, так и с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя. Данные обстоятельства установлены решением суда. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., а также проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб.
 
    До судебного заседания истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере { ... } руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что {Дата изъята} между ОАО «ЖАСО» и истцом был заключен договор добровольного страхования имущества {Номер изъят}. {Дата изъята} в связи с наступлением страхового случая – пожара, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, истец обратился с заявлением в ОАО «ЖАСО». Согласно п. 10.13 Правил страхования имущества физических лиц ОАО «ЖАСО» страховой акт составляется в течение 7 рабочих дней с момента представления Страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания страхового акта. {Дата изъята} в ОАО «ЖАСО» по факту поджога было представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от {Дата изъята} Указанный документ имеет существенное значение для рассмотрения документов по страховой выплате, поскольку определяет причину повреждения застрахованного имущества, а также указывает на возможность возникновения суброгационных требований к виновному в поджоге лицу. Таким образом, 7 рабочих дней для составления страхового акта истекли {Дата изъята} и 10 рабочих дней для осуществления страховой выплата истекли {Дата изъята} Выплата страхового возмещения произведена истцу {Дата изъята} в размере { ... } руб., т.е. он мог воспользоваться указанными денежными средствами начиная с {Дата изъята} Просрочка выплаты страхового возмещения составила 27 дней с {Дата изъята} по {Дата изъята} Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает, что истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере { ... } руб. закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, поэтому принимает отказ от иска в данной части.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Юмшановой И.Л. от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере { ... } руб. и прекратить производство по делу по иску Юмшановой И.Л. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о взыскании неустойки и процентов в данной части.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течении 15 дней.
 
Судья О.П. Бронникова