Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Холовой О.Г. к Королеву С.Н. о сносе самовольно возведенной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Королеву С.Н. о сносе самовольно возведенной постройки.
В судебном заседании представитель истца Холовой О.Г. – К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Холова О.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Королев С.Н. начал строительство крыльца напротив своей <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в нежилое помещение <адрес> с устройством отдельного входа. Однако, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в <адрес> о разрешении ответчику использовать участок земли под строительство крыльца. До настоящего времени <адрес> не приведена ответчиком в состояние, предшествующее перепланировке. Данное помещение Королев С.Н. сдавал сначала под кулинарию, затем под пивной магазин. Полагает, что пристроенное к квартире крыльцо является самовольной постройкой и подлежит сносу. Просит обязать ответчика снести крыльцо, пристроенное снаружи к <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Королев С.Н. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что им сделан пристрой в виде крыльца к принадлежащей ему <адрес>. Разрешения на данный пристрой в настоящее время у него не имеется, однако строительство велось на основании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением суда данное распоряжение было признано незаконным, решение общего собрания собственников помещений также признано незаконным, каких-либо документов о законности постройки у ответчика не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований о сносе крыльца отказать, против взыскания с него судебных расходов не возражает.
Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, не возражала против их удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законно.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения м интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
Судом установлено, что истец Холова Ольга Геннадьевна является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Из пояснений представителя истца следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Королев С.Н. начал строительство крыльца напротив своей <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в нежилое помещение <адрес> с устройством отдельного входа. Однако, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в <адрес> о разрешении ответчику использовать участок земли под строительство крыльца. До настоящего времени <адрес> не приведена ответчиком в состояние, предшествующее перепланировке. Данное помещение Королев С.Н. сдавал сначала под кулинарию, затем под пивной магазин.
Указанные пояснения подтверждаются копией распоряжения и.о. заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., копией определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., фотографией пристроенного крыльца.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании ответчик Королев С.Н. подтвердил тот факт, что документы о законности пристроенного им крыльца к <адрес> отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что созданный ответчиком объект недвижимости (крыльцо, пристроенное к <адрес>) является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать Королева С.Н. снести крыльцо, пристроенное снаружи к <адрес>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Холовой О.Г. и ООО «Бандерлоги» в лице директора К., платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Королева С.Н. снести самовольную постройку: крыльцо, пристроенное к <адрес>.
Взыскать с Королева С.Н. в пользу Холовой О.Г. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
