Дата принятия: 28 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 г. с.Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой ФИО22 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Забузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, Туяковой ФИО23, Калашниковой ФИО24, Никулину ФИО25 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Дятлова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. у ее дедушки и бабушки ФИО26. и ФИО27. в постоянном пользовании находился земельный участок площадью <> кв.м. в <адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ г. был построен дом общей площадью <> кв.м.. Из справки муниципального образования «<> следует, что по учету администрации указанное домовладение значится на праве частной собственности у ФИО27 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она является наследником по праву представления после смерти своего отца, который фактически принял наследство, поскольку проживал в указанном доме, нес расходы на его содержание, никто из других наследников фактических действий по принятию наследства не совершил, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу, однако получила отказ в получении свидетельства о праве собственности, в связи с чем вынуждена обратиться в суд, просит признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом.
Истец Дятлова А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уполномочила доверенностью на представление своих интересов Пряхину Т.Н..
Представитель истца Пряхина Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части земельного участка, в остальной части изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер отец Дятловой А.В., являющийся сыном ФИО27 После смерти отца открылось наследство в виде <> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения <> суда <>, которое он фактически принял после смерти ФИО27 Остальные наследники после ее смерти, указанные в решении и тем самым установившие факт принятия наследства, а также наследники по праву представления о своих правах не заявляют, в связи с чем Дятлова А.В. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <> доли жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти ФИО31., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчиков - администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Забузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Туякова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Ответчики Калашникова В.Н., Никулин А.Н. и их представитель Куспанова Е.А., действующая по доверенностям, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.
Третьи лица Гусейнов Р.С., Гусейнов Н.С., Гусейнов А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Третье лицо Власова К.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала, представила отзыв на иск, согласно которому полагает, что за истцом может быть признано право собственности только лишь на <> долю имущества, в предыдущем судебном заседании дополнительно пояснила, что на момент смерти бабушки, хотя и состояла на регистрационном учете в <адрес> но проживала совместно со своей матерью и бабушкой в <адрес>, полагает, что фактически приняла наследство после смерти бабушки. Также пояснила, что в <адрес> переехала на постоянное место жительство со своей матерью в ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку та именно до ДД.ММ.ГГГГ г. работала в <> и каждое утро возила ее сначала в детский сад № потом в СОШ №, при этом посещала поликлинику № в районе <адрес>, утверждала, что намерена обратиться в судебном порядке, заявив о себе как о наследнике по праву представления после смерти бабушки ФИО27
Третье лицо нотариус Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому району Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков и третьих лиц, действия суда согласуются с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что их право на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможно рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО27.. Решением <> суда <> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что при жизни наследодатель имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес> установлен факт принятия наследства после ее смерти где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось ФИО24., ФИО25., ФИО31 ФИО23
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем суд принимает указанное решение суда как одно из доказательств по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, ФИО31 наравне с остальными наследниками, указанными в решении, фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО27 в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
ФИО31. умер ДД.ММ.ГГГГ.. Его единственным наследником по закону первой очереди является его дочь Дятлова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством о заключении брака I№. Дятлова А.В., являясь наследником первой очереди после смерти своего отца, наследует имущество, оставшееся после его смерти, то есть долю в наследственной массе, оставшейся после смерти ее бабушки ФИО27
Указанное обстоятельство не отрицают ответчики и третьи лица.
Спор между сторонами фактически сводится к определению долей на указанное имущество.
Истец, заявляя требование о признании за ней право собственности на <> долю домовладения, расположенного по указанному выше адресу, указывает, что других наследников, кроме тех, что указаны в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО27. не имеется. Наследники Власова К.А., Гусейнов Н.С., Гусейнов А.С., Гусейнов Р.С. по праву представления от детей, умерших до смерти бабушки (дети ФИО43 ФИО44.), наследство фактически не принимали, в установленный законом срок о своих правах не заявляли, в связи с чем не могут призываться к наследованию имущества, поэтому за ней должно быть признано права собственности именно на <> долю спорного домовладения.
Судом проверялся довод ответчиков и третьего лица о том, что наследство фактически приняла еще и наследник по праву представления Власова К.А., которая несмотря на то, что своих прав наследника не заявила, имеет возможность его реализовать в любое время, является несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частью 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Указанное подтверждает довод третьего лица Власовой К.А. о том, что она является наследником имущества по праву представления после смерти ФИО27
В силу частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (часть 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Части 2 и 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, фактическое принятие наследства после смерти ФИО27 установленное решением <> суда <> от ДД.ММ.ГГГГ г., вовсе не означает его принятие остальными наследниками.
В силу статей 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что Власовой К.А. постановлением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ г. в принятии заявления о вступлении в наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. бабушки ФИО27. отказано в связи с пропуском срока, в постановлении указано, что Власова К.А. в нотариальную контору в предусмотренный законом срок не обращалась, во владение наследственным имуществом не вступала, каких-либо документов, подтверждающих фактическое вступление в наследство, представить не может.
В судебном заседании третьему лицу Власовой К.А., равно как и остальным участникам процесса, неоднократно разъяснились права и обязанности, однако кроме возражений и довода о том, что Власова К.А. является наследником по праву представления и имеет долю в наследстве после смерти бабушки, третьим лицом не представлено. Исковые требования к участникам процесса о восстановлении срока для принятия наследства либо заявление об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО27. третьим лицом Власовой К.А. не заявлялись.
Тем не менее, судом проверялся довод о возможном принятии наследства, который не нашел подтверждения в судебном заседании.
Так, третье лицо Власова К.А., заявившая себя как наследника по праву представления, утверждала, что проживала на момент смерти бабушки ФИО27 вместе с ней по адресу: <адрес>, каждое утро ее мама ФИО50 работающая до ДД.ММ.ГГГГ г. в <> кухонным работником возила ее сначала в детский сад № потом в СОШ №, при этом посещала поликлинику № в районе <адрес>. После смерти бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ г. мама поменяла работу и они вместе переехали жить в г<адрес>
В судебном заседании установлено, что Власова К.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., на момент смерти ФИО27 согласно адресной справки, Власова К.А. с наследодателем зарегистрирована не была, совместно не проживала.
Указанные обстоятельства подтверждаются адресной справкой № 12/2754 от ДД.ММ.ГГГГ г., штампом в паспорте Власовой К.А. и пояснениями сторон, согласно которым на момент смерти ФИО27. на регистрационном учете в спорном домовладении состояла только лишь ФИО24 Представленное Власовой К.А. заявление с подписями соседей также не подтверждает факта ее проживания на ДД.ММ.ГГГГ совместно с бабушкой ФИО27. Директор МБОУ <> на запрос суда (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) сообщает, что Власова К.А. обучалась в МБОУ <> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., посещала МБДОУ <> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом проживала по адресу: <адрес>. Другого адреса места жительства ребенка не указывает.
Таким образом, довод третьего лица Власовой К.А. и ответчиков о совместном проживании Власовой К.А. с бабушкой на момент смерти не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Более того, как следует из ответа главного врача ( № от ДД.ММ.ГГГГ г.) ГБУЗ <>» ФИО50 (мать Власовой К.А.) работала в должности повара пищеблока только лишь с ДД.ММ.ГГГГ
Других доводов и доказательств сторона ответчиков и третьи лица, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не привели и не представили, не смотря на неоднократное разъяснение им прав и обязанностей.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнения в том, что других наследников у ФИО27 кроме фактически принявших его по судебному решению на спорное домовладение нет, а умерший ФИО31 фактически принял <> долю наследства после ее смерти, в том числе и домовладения по адресу: <адрес>
Поскольку Дятлова А.В. является единственным наследником ФИО31., ее требования о признании за ней права собственности на <> долю указанного дома подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дятловой ФИО22 к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Забузанский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, Туяковой ФИО23, Калашниковой ФИО24, Никулину ФИО25 о признании права собственности на домовладение в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Дятловой ФИО22 право собственности на <> долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <> кв.м., жилой площадью <> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2014 г..
СУДЬЯ ЗОТОВА Н.А.
