Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 12-610-14
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    28 августа 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Калашникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу Маресев Л.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Маресев Л.В. обратился в суд с данной жалобой, указывая на то, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным ст.инспектром ПО ИАЗ ФИО2 он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение п. 10.2 ПДД, которое влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, поскольку, ТС находится в его собственности, однако, с 30.06.14г. автомобиль находился во временном владении и пользовании у третьего лица Маресева В.Л. по договору безвозмездного пользования. Просит данное постановление отменить.
 
    Маресев Л.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, хотя извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не подавал, уважительных причин его неявки не установлено. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель Маресева Л.В. - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям.
 
    Ст.инспектром ПО ИАЗ ФИО2 в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, поскольку Маресев Л.В. заявление на отмену постановления не подавал, документов, подтверждающих, что он не управлял ТС в день совершения правонарушения, не представил.
 
    Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, свидетеля Маресева В.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно постановления, 21.07.14г. в 14.45 час. в <адрес> водитель транспортного средства марки «Т-HIGH LANDER» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 75, собственником которого является Маресев Л.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения ТС на 23 км/ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем саамы нарушил п.10.2 ПДД. Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Пункт 10.2 ПДД РФ устанавливает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
 
    В ходе рассмотрения дела, представителем Маресева Л.В. был представлен договор безвозмездного пользования ТС № от 30.06.14г.(л.д._____). Судья критически относится к данному договору, поскольку он заключен между близкими людьми, отцом и сыном, которые имею заинтересованность в освобождении от административной ответственности.
 
    Однако, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Маресев В.Л., который подтвердил, что 21.07.14г. в 14.45 час. на <адрес> в <адрес> именно он управлял ТС марки «Т-HIGH LANDER» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Маресев Л.В., и считает, что постановление должно быть вынесено в отношении него.
 
    При данных обстоятельствах, считаю, постановление от 16.07.14г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р е ш и л :
 
    постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Маресев Л.В. отменить, производство прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
 
Судья:                 Т.А. Калашникова