Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.08.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Аскеровой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ООО «Авант», Каменской Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Авант», Каменской Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Авант» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ООО «Авант» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита между банком и Каменской Л.П. был заключен договор поручительства. Ответчик ООО «Авант» не исполнил свои обязательства, нарушил условия и сроки платежа.
Ссылаясь на то, что ответчик ООО «Авант» надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать солидарно с ООО «Авант», Каменской Л.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых, просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от указанных ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Авант» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить указанному ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора ( 18,00%), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Каменской Л.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым указанный ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком основного обязательства в том же объеме, что и заемщик.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ООО «Авант» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время задолженность ООО «Авант» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ООО «Авант» не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а Каменская Л.П. при указанных обстоятельствах обязалась отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что солидарно с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Авант», Каменской Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых, просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 95 <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2014г.
Судья Ю.В. Косенко
