Дата принятия: 28 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Самозванцевой Т.В.,
с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Мусаева Р.З.,
при секретаре Кумыковой А.А.,
рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/2014 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Чусову П.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение,
установил:
прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Чусову П.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, обязании возвратить указанное удостоверение в органы ГИБДД. В обоснование иска указал, что Чусов П.Л. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № Вместе с тем, ответчик с 4 августа 2011 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» с диагнозом . вне стойкой ремиссии, в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.
В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Мусаев Р.З. исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Чусов П.Л. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона.
Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.
В силу ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Чусов П.Л. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ Чусов П.Л. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» с диагнозом .». Чусов П.Л. для динамического наблюдения к врачу психиатру-наркологу не является, стойкой подтвержденной ремиссии нет, что подтверждается письмом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №».
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень) общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
При этом больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии.
Согласно данному Перечню алкоголизм относится к таким заболеваниям, то есть Чусов П.Л. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
На основании приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» одним из оснований для снятии с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление), которая подтверждается трехлетним сроком наблюдения у врача-психиатра-нарколога. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Чусова П.Л. препятствует безопасному управлению им транспортным средством.
Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.
Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Имеющееся у Чусова П.Л. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление Чусовым П.Л. транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.
Учитывая положения п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
При прохождении ответчиком надлежащего лечения от вышеуказанного заболевания он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.
Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – <...>.; для организаций – <...>.
Поскольку прокурором было заявлено одно требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Чусову П.Л. удовлетворить.
Прекратить действие права Чусова П.Л. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения 71ТА189804 категории «В», выданного 6 мая 2008 года, по состоянию здоровья до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
Обязать Чусова П.Л. возвратить водительское удостоверение № в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.
Взыскать с Чусова П.Л. в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) Т.В. Самозванцева
.
.
