Дата принятия: 28 августа 2014г.
Дело 2-5789/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего В.А. Воробьева,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Страховое ФИО7» в лице представителя ООО «ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> результате ДТП поврежден автомобиль «ФИО8» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 оглы. Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ОАО «ФИО9»» (полис №№).
Согласно обстоятельств ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ФИО10» (государственный регисрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилями «ФИО11» и «ФИО12». В результате ДТП автотранспортному средству ФИО2 оглы причинен имущественный вред. Риск граждаснкой отвественности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.
В связи с повреждениями застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соотвествии с договором и представленными доркументами, в силу страхового акта, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО13» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО14» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражая против вынесения заочного решения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «ФИО15», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании отказа от прохождения освидетельстоввания на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин., в присутствии двух понятых, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль «ФИО16» государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий ФИО2 ФИО17 оглы, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которым был нарушен п. 2.3.2 ПДД, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено, а судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика.
В судебном заседании установлено, что собственником автомашины «ФИО18» государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается материалами дела.
Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомашине «ФИО19» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 ФИО20 оглы, были причинены следующие повреждения: задний бампер, правый стопсигнал, сонары 3, дверь задняя, бампер, накладка буксир, возможны скрытые повреждения, два буксира.
Повреждения подтверждаются Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненного экспертом ООО «ФИО21
Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФИО22» государственный регистрационный знак ФИО23, на основании заключения/калькуляции № МР00 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом в качестве доказательства принято указанное заключение, поскольку выполнено оно на основании Акта осмотра транспортного средства, экспертом ООО «ФИО24», имеющим необходимое образование, специальность, аттестацию, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, при этом ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих размер вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества …
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании полиса страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ФИО2оглы застраховано в ОАО «ФИО27».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО25» выплачено ФИО2оглы страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного а/м «ФИО26» в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 387, п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Частью 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании.
Протоколом <адрес>4 об администратитвном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 управлял автотранспортным средством «ФИО28», государственный регистрационный знак №, не застраховав свою гражданскую ответственность.
Руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд исходит из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, ответчик самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика, а также размер выплаченного страхового возмещения, следовательно, требования ОАО «Страховое ФИО29» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ООО «ФИО30», действовавшего от имени ОАО «ФИО32», государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ФИО31-ФИО33».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ФИО34» в лице представителя ООО «ФИО35» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ФИО36» сумму ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО37» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Ленинского районного суда
<адрес> В.А. Воробьев
