Решение от 28 августа 2014 года

    Дело № 2-2020/2014 КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Балакиной А.В.,
 
    при секретаре Груздевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-М» к Вяткиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Евраз-М» (далее – ООО «Евраз-М») обратилось в суд с иском к Вяткиной Н.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО7 и Вяткиной Н.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, по которому истец предоставил ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме - о чем в договоре собственноручно ответчиком сделана запись, а последний обязался одновременно возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их пользование в размере 32000 рублей. Решением общего собрания участников ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наименование организации изменено на ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец - ФИО10 на основании договора уступки прав требования № уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к Заемщику - Вяткиной Н.О. ООО «Евраз-М». На основании указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик является должником ООО «Евраз-М», таким образом, ООО «Евраз-М» является законным взыскателем суммы долга, штрафных санкций и процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между - ФИО11 и Вяткиной Н.О. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата штрафа установленного п.п. 4.2.2 договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата штрафа установленного п.п. 4.2.2 договора микрозайма, <данные изъяты> рублей - оплата пени, установленные п.п. 4.2.3 договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата пени, установленные п.п. 4.2.3 договора микрозайма. До настоящего времени денежных средств от ответчика больше не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена. В соответствии с расчетом задолженности: основной долг составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (оплаченные ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей. Кредитным комитетом ООО «Евраз-М» пени за просрочку уплаты суммы микрозайма снижены до 1 %. Пени в соответствии с п.п. 4.2.3 договора микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 840 дней * (<данные изъяты> рублей *1 %) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (пени оплаченные должником) = <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Вяткиной О.Н. в пользу ООО «Евраз-М» сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец – ООО «Евраз-М» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесении заочного решения не возражают.
 
    Ответчик – Вяткина Н.О. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
 
    Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Вяткина Н.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
 
    На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстро Деньги» и Вяткиной Н.О. заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 30 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его использование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
 
    Согласно пункта 1.2 договора, на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока на который он выдан, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2 % в день.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 4 % от общей суммы подлежащей уплате согласно пункта 4.1 договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
 
    Договор сторонами не оспорен.
 
    Согласно приходным кассовым ордерам, Вяткиной Н.О. оплачено по договору ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (оплата основного процента по договору) (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (оплата штрафа по договору) (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (оплата штрафа по договору и штрафного процента по договору) (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (оплата штрафного процента по договору) (л.д. 11).
 
    В соответствии с протоколом общего собрания участников ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, изменено полное фирменное наименование общества с ФИО13 на ФИО14 (л.д. 12).
 
    Согласно договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «Евраз-М», последний принимает в полном объеме права принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров микрозайма, заключенных с цедентом и физическими лицами, указанными в приложении 1 к договору (л.д. 23-24). В соответствии с приложением № под номером 2 указана Вяткина Н.О., номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму основного долга <данные изъяты> рублей.
 
    Установлено, что Вяткина Н.О. свои обязательства по договору микрозайма не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности основной долг составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (оплаченные ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей. Кредитным комитетом ООО «Евраз-М» пени за просрочку уплаты суммы микрозайма снижены до 1 %. Пени в соответствии с п.п. 4.2.3 договора микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 840 дней * (<данные изъяты> рублей *1 %) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (пени оплаченные должником) = <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору займа, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.
 
    Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, не имеется.
 
    Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.
 
    Принимая во внимание, что Вяткина Н.О. принятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «Евраз-М» о взыскании задолженности с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-М» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вяткиной ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евраз-М» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение составлено 02.09.2014 года.
 
    Судья /подпись/:
 
    Копия верна:
 
    Судья А.В.Балакина