Решение от 28 августа 2014 года

    К делу № 7.1-30/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Мостовской 28 августа 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Немчинова Ю.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ФГУП «Почта России» Страшнова Д.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района, мирового судьи судебного участка № 179, Мостовского района Краснодарского края от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеназванным постановлением генеральный директор ФГУП «Почта России» Страшнов Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что Страшнов Д.Е. являясь генеральным директором ФГУП «Почта России», 12.03.2014 в 15 часов 00 минут в ОПС Костромская, расположенном по адресу: <...>, допустил осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № <...>, выразившееся в том, что в нарушение п.п. 5, 10 Условий лицензии, п. 10 Главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, п.2.1.5 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 04.12.2006 № УС 122/04-06, п.7.8 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №2 от 25.04.2008 к Договору, п.3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 №241 - в пункте коллективного доступа доступ к информации в сети Интернет с использованием инфокоммуникационных технологий осуществляется со скоростью менее 256 Кбит/с.                                                        В своей жалобе генеральный директор ФГУП «Почта России» Страшнов Д.Е. в лице представителя – <...>М.Е.К. просил отменить данное постановление, приведя в обоснование следующие доводы.                                Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.                                                 Для привлечения должностного лица к административной ответственности контролирующим органом, в первую очередь, должен быть установлен перечень служебных обязанностей, исполнение которых возложено на привлекаемое к ответственности должностное лицо. Следовательно, для их установления административным органом должны быть исследованы и приобщены к протоколу об административном правонарушении документы, определяющие служебные обязанности привлекаемого к ответственности должностного лица.                В нарушение требований ст.2.4 и ст.26.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2014, составленном Управлением Роскомнадзора по ЮФО, не указано какими документами предусмотрена обязанность генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова осуществлять доступ к информации в ОПС Костромская в сети Интернет со скоростью не менее 256 Кбит/с. К протоколу об административном правонарушении не приложены: трудовой договор и должностная инструкция генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова.            При вынесении оспариваемого Постановления судом также не исследовались: трудовой договор и должностная инструкция генерального директора Д.Е. Страшнова.                                                При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не было установлено и документально подтверждено наличие события административного правонарушения в действиях генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.        Кроме того, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.            Доступ к сети Интернет осуществляется в рамках централизованного Договора № <...> от 26.03.2010 на оказание услуг связи, заключенного между ФГУП «Почта России» и ОАО «Ростелеком». Данный договор не приложен к протоколу об административном правонарушении и не был исследован судом при вынесении постановления. Какая-либо оценка по вопросу действия данного договора судом не была дана. В соответствии с указанным Договором ОАО «Ростелеком» обязуется оказывать ФГУП «Почта России» услуги связи, а предприятие обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги связи. данным договором предусмотрено, что ОАО «Ростелеком» оказывает услуги связи ФГУП «Почта России» по доступу к сети Интернет со скоростью 256 Кбит/с.    Оказание услуги связи обеспечивается с помощью оборудования заказчика (ФГУП «Почта России») и оборудования исполнителя (ОАО «Ростелеком»). Доступ к сети Интернет предоставляется по следующей схеме: ОАО «Ростелеком» (оператор связи) предоставляет ФГУП «Почта России» (абоненту) доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети. В дальнейшем, ФГУП «Почта России» (абонент) предоставляет пользователям (гражданам) доступ к своему абонентскому терминалу (компьютеру), с помощью которого пользователи (граждане) осуществляют выход в сеть Интернет. В соответствии с п.3.1 указанного договора обязанность по оказанию услуг связи ФГУП «Почта России» в соответствии с требованиями законодательства РФ, техническими нормами и правилами, возложена непосредственно на ОАО «Ростелеком», а не ФГУП «Почта Росси», в том числе и по вопросу соблюдения скорости передачи данных. Скорость доступа к сети Интернет зависит от оборудования оператора связи ОАО «Ростелеком», в связи с чем в данном случае вина ФГУП «Почта России», а тем более генерального директора ФГУП «Почта России» Страшнова Д.Е., в снижении скорости передачи данных при осуществлении доступа к информации в сети Интернет отсутствует.                В обжалуемом постановлении указано, что Страшновым Д.Е. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. Однако, судом не учтен тот факт, что по результатам проверок тестирования скорости сетевого подключения, в ОАО «Ростелеком» 02.04.2014 было направлено письмо с просьбой о переключении на местный канал связи с целью повышения скорости Интернет.                                                Кроме того, административным органом и судом не было учтено, что в УФПС Краснодарского края - филиале ФГУП «Почта России» создано профильное структурное подразделение Филиала, курирующего вопросы оказания услуг доступа к информации в сети Интернет в ОПС, одной из задач является обеспечение предоставления пользователям универсальными услугами связи доступа к информации: использованием инфокоммуникационных технологий в соответствии с требованиями Правил оказания услуг универсальных связи, что закреплено Положением о профильном структурном подразделении Филиала, курирующем вопросы оказания слуг доступа к информации в сети Интернет в ОПС).        Перечисленные выше функции непосредственно возложены на руководителя курирующего вопросы оказания услуг доступа к информации в сети Интернет в ОПС, и закреплены в пунктах его должностной инструкции.                Таким образом, в данном случае соблюдение требований действующего законодательства при оказании услуг по доступу к информации в сети Интернет относится непосредственно к полномочиям руководителя данного структурного подразделения, а не генерального директора ГУП «Почта России» Страшнова Д.Е.    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях генерального директора ФГУП «Почта России».                                    Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении протокола были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Согласно п. 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 №476, должностные лица органа государственного надзора при осуществлении проверок обязаны соблюдать ограничения и выполнять обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".                                        Согласно ч.1 и 4 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений направляется руководителю, после чего принимается решение о составлении протокола об административном правонарушении.            Таким образом, административный орган обязан при проведении проверки сначала составить акт проверки, который по смыслу ч.4 ст. 16 и п.6 ст.2 ст.20 ФЗ № 294-Ф3 должен быть вручен законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, до составления протокола в целях реализации права на защиту и подготовки возражений по существу установленного правонарушения, лишь после чего составляется протокол об административном правонарушении. К протоколу об административном правонарушении акт проверки не приложен, Страшнову Д.Е. не направлялся.        Пунктом 6 части 2 ст.20 ФЗ №294-ФЗ предусмотрено, что непредставление акта проверки является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов проверки.                                            Частью 3 ст.26.2 КоАП РФ прямо предусмотрено, что использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается. Таким образом протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством.                                                    В нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ генеральный директор ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнов не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в его отсутствие.         Кроме того, обжалуемое постановление было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.                                                По рассматриваемому делу обращение <...>Я.В.М. на основании которого проведена проверка в отношении ФГУП «Почта России», поступило в адрес Роскомнадзора 21.02.2014 (вх. №<...>). Таким образом, по рассматриваемому делу срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ФГУП «Почта России» начинает исчисляться с даты обнаружения административного правонарушения, то есть с 21.02.2014. Обжалуемое постановление вынесено 03.06.2014.                    Также <...>М.Е.К.. просила восстановить срок на обжалование указанного в решении постановления мирового судьи в связи с тем, что ранее жалоба была возвращена определением суда от 30.06.214 г.                    В судебном заседании представитель заявителя Метальников Д.В. поддерживал жалобу и просил ее удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.                                             Представитель Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу <...>Л.Е.Е. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив суду возражение от 22.08.2014, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что в действиях должностного лица – генерального директора ФГУП «Почта России» Страшнова Д.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Именно он, в силу занимаемой должности и в соответствии с положениями ст. 23 ГК РФ, ч.1 ст.21 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 2.4 КоАП РФ, является субъектом указанного выше правонарушения. Предоставление ФГУП «Почта России» доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа со скоростью менее 256 Кбит/с, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как является нарушением п. п. 5, 10 Условий лицензии № 101783, п. 10 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 2.1.5 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернете использованием пунктов коллективного доступа от 04.12.2006 № УС 122/04-06, п. 7.8 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 25.04.2008 к Договору, и. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.                                                        Срок давности привлечения генерального директора ФГУП «Почта России» Д.Е. Страшнова не пропущен, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ посягает на права граждан и их законные интересы, как потребителей услуг, в связи с чем нарушает законодательство о защите прав потребителей. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
        Акт по результатам проверки деятельности ФГУП «Почта России» не обязателен. Так как проверка проводилась в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по обращению <...>Я.В.М.
 
    Заслушав представителя заявителя <...>М.Д.В., изучив материалы дела, суд восстанавливает срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района, мирового судьи судебного участка № 179, Мостовского района Краснодарского края от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине, однако оснований для отмены или изменения данного постановления не находит.
 
    В судебном заседании установлено, что вышеназванным постановлением генеральный директор ФГУП «Почта России» Страшнов Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.                04.12.2006 между Федеральным агентством связи в лице зам руководителя <...>Щ.А.А. именуемым «Агентство», с одной стороны, и ФГУП «Почта России», в лице первого заместителя Генерального директора <...>М.И.А.., именуемым «Оператор универсального обслуживания», был заключен договор договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернете использованием пунктов коллективного доступа № <...>. Предмет договора – условия оказания Оператором универсального обслуживания (ФГУП «Почта России») универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа и порядок возмещения убытков, причиняемых Оператору универсального обслуживания в результате оказания им универсальных услуг. Данный договор был заключен по результатам конкурса № <...> на территории Краснодарского края, лот № <...>. Пункт 2.1.2 обязывает ФГУП «Почта России» обладать лицензией на осуществление деятельности в области оказания соответствующего вида услуг связи, выданной до начала оказания универсальных услуг.
 
    Для оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернете использованием пунктов коллективного доступа ФГУП «Почта России» была получена соответствующая лицензия № <...>.                                                    Согласно п. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи", деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности передачи сообщений электронной почтой; доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 г. - не менее 256 Кбит/с.
 
        Оказание ФГУП «Почта России» универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернете использованием пунктов коллективного доступа скоростью менее 256 Кбит/с по адресу: <...> в судебном заседании не оспаривалось.
 
        Сам факт предоставления ФГУП «Почта России» доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа со скоростью менее 256 Кбит/с, является нарушением п. п. 5, 10 Условий лицензии № <...>, п. 10 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, п. 2.1.5 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернете использованием пунктов коллективного доступа от 04.12.2006 № <...>, п. 7.8 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № <...> от 25.04.2008 к Договору, и. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившуюся в осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
 
        Суд полагает, что генеральный директор ФГУП «Почта России» Страшнов Д.Е. обосновано был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, так как именно он является субъектом данного правонарушения, в силу занимаемой им должности.
 
        Нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении № <...> от 25.03.2014 в отношении генерального директора ФГУП «Почта России» Страшнова Д.Е. судом не установлено. Данный протокол был составлен в его отсутствие, так как Страшнов Д.Е., надлежаще извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.4), в административный орган не явился. Копия протокола была ему направлена, что подтверждается письмом Роскомнадзора от 25.03.2014 № <...>.
 
        Доводы представителя заявителя <...>М.Д.А. о том, что в нарушение ч.1 ст.25.15 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Страшнова Д.Е., надлежаще не уведомленного о времени и месте судебного заседания, суд находит несостоятельными.
 
        В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно ч.3 названной статьи полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Из материалов дела № <...> в отношении Страшнова Д.Е. следует, что при рассмотрении дела мировым судьей, в качестве его защитника участвовал – <...>М.Д.А. что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.61), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 62-63). Полномочия <...>М.Д.А. удостоверены в доверенности, выданной руководителем юридического отдела УФСП Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», действующей от имени Страшнова Д.Е. (л.д.57).
 
    Несостоятельными суд также находит доводы <...>М.Д.А. о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет три месяца.
 
    Из материалов дела усматривается, что Роскомнадзором была проведена проверка предоставления ФГУП «Почта России» универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернете использованием пунктов коллективного доступа по адресу: <...>, в связи с жалобой <...>Я.В.М. являющегося пользователем таких услуг.
 
    В Роскомнадзор жалоба поступила 21.02.2014 вх. <...>, с этого момента следует считать начало течения срока привлечения к административной ответственности.
 
    Суд полагает, что нарушение условий специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, посягает на права и законные интересы <...>Я.В.М. и неопределенного круга лиц, являющихся потребителем услуги, что в свою очередь нарушает законодательство РФ о защите прав потребителей.
 
    В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
        Учтивая изложенное, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения в административной ответственности.
 
    При вынесении указанного в решении постановления мировым судьей обстоятельства дела изучены в полном объеме и назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
        Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство Страшнова Д.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи удовлетворить.
 
    Восстановить Страшнову Д.Е. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 179 и.о. мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района от 03.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Страшнова <...>Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Страшнова Д.Е. - без удовлетворения.
 
    Судья Ю.А. Немчинов