Решение от 28 августа 2014 года

    дело № 2-1882/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «28» августа 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к М.З.К. о взыскании задолженности по кредиту,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Открытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее по тексту истец, Банк) обратился с иском к М.З.К. (далее по тексту Заемщик) о взыскании задолженности по кредиту, которым просил суд взыскать с ответчика М.З.К. в свою пользу <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки -<данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и М.З.К. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № №, во исполнение которого истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты> руб. Процентная ставка по договору была установлена Банком из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, а у Банка возникло право требования досрочного погашения задолженности. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы.
 
    В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик М.З.К. в судебное заседание не явился, лично извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
    Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и М.З.К. заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита (далее по тексту Договор, Кредит, Кредитный договор), по условиям которого ответчику М.З.К. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев. Указанное обстоятельство следует из заявления на получение кредита, Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» ОАО «<данные изъяты>» (далее Общие условия).
 
    Процентная ставка по договору установлена Банком из расчета <данные изъяты> % годовых.
 
    Погашение Заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с графиком погашения кредита. Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту ежемесячными платежами платежами в размере <данные изъяты> руб., не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    В силу п.3.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Нецелевой кредит при условии заключения Соглашения о Нецелевом кредите, путем перечисления денежных средств на Текущий потребительский счет.
 
    По условиям Договора неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.3.7 Индивидуальных условий кредитования).
 
    Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.8 Индивидуальных условий кредитования).
 
    Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу <данные изъяты> руб. (п.3.10 Индивидуальных условий кредитования).
 
    В случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения более двух раз подряд, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о потребительском кредите (п.7.2 Общих условий).
 
    По общим условиям погашение задолженности по Соглашению о кредитовании производится в следующем порядке: в первую очередь - штраф за образование просроченной задолженности, во вторую очередь – пеня за просрочку уплаты начисленных процентов, в третью очередь – пеня за просрочку погашения основного долга, в четвертую очередь – просроченные проценты за пользование Нецелевым кредитом, в пятую очередь – просроченная сумма основного долга, в шестую очередь – начисленные проценты, в седьмую очередь – основной долг.
 
    Обязательства Банка по перечислению М.З.К. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №
 
    Ответчиком М.З.К. обязательства исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению указанного периода платежи поступать перестали, что подтверждается расчетом просроченной задолженности, представленным истцом, и историей погашения кредита. Указанный расчет и достоверность истории погашения кредита, ответчиком не оспаривался.
 
    До настоящего времени ответчиком М.З.К. образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Данные обстоятельства установлены, представленными истцом доказательствами. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, более того, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредита подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной Банком суммы.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом, как следует из положений ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и М.З.К.. заключили Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно выписке по счету (истории погашения кредита) Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, списав их со счета.
 
    В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Сумма кредита, по условиям Договора, подлежала возврату по частям, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ года не вносил.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, по расчетам истца, составила: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Взятые на основании Договора ответчиком М.З.К. обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора не исполнены.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Анализ представленной стороной истца выписки по счету, свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно (более двух раз подряд) допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком внесения платежей для исполнения части обязательства, что по условиям п.7.2 Общих условий является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита. Положение Договора в полной мере соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истец в соответствии с условиями договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиками истцу задолженности по кредитному договору, стороной ответчиков суду не предоставлено.
 
    Ст. 819 ГК РФ регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Учитывая, что истец имеет право на возврат суммы кредита и на получение предусмотренных Договором процентов на сумму кредита, суд полагает требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им обоснованными.
 
    Проверив представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, суд, признает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и положениям ст.319 ГК РФ.
 
    Разделом 6 Общих условий установлена ответственность сторон за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    При нарушении срока возврата основного долг, Клиент уплачивает Банку пени в размере процентной ставки за пользование Кредитом, указанной в Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, которая применяется в течение соответствующего периода, предусмотренного Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; (п.6.2.1 Общих условий).
 
    Аналогичная ответственность установлена условиями Договора за несвоевременную уплату процентов (п.6.2.2 Общих условий).
 
    По условиям Договора неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.3.7 Индивидуальных условий кредитования).
 
    Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки (п.3.8 Индивидуальных условий кредитования).
 
    Приведенные положения Договора об установлении ответственности за нарушение исполнения обязательств в полной мере соответствуют положениям ст. 330 п. 1 ГК РФ, согласно которой, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (штраф, пеня).
 
    По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договора, составил <данные изъяты> руб., включая, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. О несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлено.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и обеспечивающей соблюдение баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении заявленную сумму.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., суд обращается к п.6.2.4 Общих условий, по которым, за образование просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    Буквальное толкование приведенного пункта Общих условий и установление его в разделе 6, регулирующем ответственность сторон за нарушение обязательств, свидетельствует о том, что данный штраф представляет собой ответственность заемщика за нарушение обязательства в виде просрочки его исполнения, за которое, кроме того, установлена ответственность п.п. 6.2.1 и 6.2.2 Общих условий. Учитывая, что истцом реализовано право на взыскание неустойки за каждое нарушение (уплата основного долга, процентов), взыскание с ответчика заявленного штрафа повлечет двойную ответственность заемщика за одно и то же нарушение, что в силу действующего законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не допустимо, в связи с чем, в удовлетворении этой части требований истцу следует отказать.
 
    Позиция суда в этой части соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в шестом абзаце п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой применение нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно нарушение договора является неправомерным.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу - судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика М.З.К.. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к М.З.К. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать с М.З.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, начисленных процентов <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с М.З.К. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счета возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» отказать
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом «19» сентября 2014 года.
 
    Судья Г.Р.Нартдинова